дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 05 марта 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Удинцевой Н.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Почелина Ф.И., защитника – адвоката Калганова М.Г., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Почелина ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Почелин Ф.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у Почелина Ф.И., находившегося по месту своего жительства в комнате № коммунальной квартиры № 7-11 дома № 8а по ул. Военная в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, и достоверно знавшего о наличии золотых украшений у его матери ФИО3, проживающей в комнате № данной коммунальной квартиры, в которую он не имел доступа, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у своей матери. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Почелин Ф.И. взял в своей комнате неустановленную органами следствия стамеску, подошел к комнате № вышеуказанной квартиры, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 в квартире отсутствует, а другие жильцы квартиры находятся в своих комнатах № и №, за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь, при помощи вышеуказанной стамески отжал ригель замка от планки двери, открыл дверь и незаконно проник в комнату №, где из стоящей под столом сумки, похитил ювелирные изделия: золотое кольцо с камнем темного цвета, массой 10,64 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь, массой 13,92 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет, массой 9,71 грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, золотой кулон, массой 0,9 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Почелин Ф.И. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Почелин Ф.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Почелин Ф.И. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Калганов М.Г. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Паначева Н.А., потерпевшая ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Почелин Ф.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Почелина Ф.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Почелин Ф.И. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, и данное преступление совершено им в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору за умышленное корыстное тяжкое преступление. В силу пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в действиях подсудимого Почелина Ф.И. наличия рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление с назначением условной меры наказания, что не учитывается при рецидиве преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Почелина Ф.И., суд признает наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (пункт «г» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, и, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого и наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать указанный вид дополнительного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Почелина Ф.И., совершившего преступление в период отбывания условного наказания спустя непродолжительный период времени после осуждения за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Почелина Ф.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании, и просила об условном осуждении подсудимого. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Почелину Ф.И., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, не доказавшего своего исправления при отбывании условного наказания по предыдущему приговору. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Почелина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Почелину Ф.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Почелину Ф.И. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - золотое кольцо с камнем темного цвета, массой 10,64 грамма, золотую цепь, массой 13,92 грамма, золотой браслет, массой 9,71 грамма, золотой кулон, массой 0,9 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, комн. № (л.д. №), - оставить у потерпевшей; - ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер №, находящийся в камере хранения ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу (л.д. №), - возвратить потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, комн. №; - два залоговых билета <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий судья : подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 16 марта 2012 г. Судья- Секретарь- л.д.№ том 1