1-83\2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 февраля 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., подсудимого Кидинова Е.И. защитника - адвоката Лебедевой Т.Е., № представителя потерпевшего ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кидинова ФИО23, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации установил: Кидинов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у Кидинова Е.И., работающего старшим смены контролеров пропускного режима <данные изъяты> осуществляющий охрану территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> в виде упаковок пива, находящегося в одном из складских помещений по указанному выше адресу. Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены, Кидинов Е.И. на своем личном автомобиле № подъехал к складскому помещению, арендуемому <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> Затем Кидинов Е.И., с помощью принесенного с собой отрезка проволоки открыл шорный механизм замка, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил <данные изъяты> имущество<данные изъяты> Всего Кидинов Е.И. тайно со склада тайно похитил имущество на общую сумму 46 084,20 рублей без НДС. Похищенные упаковки пива Кидинов Е.И. загрузил в салон и багажник своего автомобиля № после чего с целью сокрытия следов преступления, с помощью проволоки закрыл запорный механизм замка на двери склада. После этого Кидинов Е.И. на своем автомобиле № вывез похищенное имущество с территории складского комплекса, после чего у него появилась возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кидинов Е.И. причинил предприятию <данные изъяты> на общую сумму 46 084,20 рублей без НДС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Кидинова Е.И., работающего старшим смены контролеров пропускного режима <данные изъяты> осуществляющий охрану территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> в виде упаковок пива, находящегося в одном из складских помещений по указанному выше адресу. Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время рабочей смены, Кидинов Е.И. на своем личном автомобиле № подъехал к складскому помещению, арендуемому <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> Затем Кидинов Е.И., с помощью принесенных с собой плоскогубцев срезал клепки с пломбы двери склада, и с помощью принесенного с собой отрезка проволоки открыл запорный механизм замка, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество<данные изъяты> Всего Кидинов Е.И. тайно со склада тайно похитил имущество на общую сумму 15 012,53 рублей. Похищенные упаковки пива Кидинов Е.И. загрузил в салон и багажник своего автомобиля № после чего с целью сокрытия следов преступления, с помощью проволоки закрыл запорный механизм замка на двери склада, и с помощью принесенного с собой клепочника установил новую пломбу. После этого Кидинов Е.И. на своем автомобиле № вывез похищенное имущество с территории складского комплекса, после чего у него появилась возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кидинов Е.И. причинил предприятию <данные изъяты> на общую сумму 15 012,53 рублей. В ходе проведения предварительных слушаний ознакомления с материалами дела, обвиняемый Кидинов Е.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кидинов Е.И. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Кидинов Е.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Кидинова Е.И. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Кидинов Е.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кидинова Е.И., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый Кидинов Е.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Кидинову Е.И., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления осужденного. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кидинова ФИО24 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в ред. 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание за каждое преступление в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>