1-131\2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.

подсудимого Тутубалина В.А.

защитника - адвоката Семко Е.Ю., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тутубалина ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тутубалин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражи, что тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тутубалин В.А. находился по месту своего проживания в <адрес>. Достоверно зная о наличии у его матери - ФИО2 ценного имущества, у Тутубалина возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Тутубалин, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в квартире и тем, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, три комплекта постельного белья, стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 3300 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Тутубалин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тутубалин В.А. находился по месту своего проживания в <адрес>. Достоверно зная о наличии у его матери - ФИО2 ценного имущества, у Тутубалина возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Тутубалин, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в квартире и тем, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил со стола вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Сони Эриксон Р800» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Тутубалин с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тутубалин В.А. находился по адресу <адрес>, где расположена подземная автопарковка. Достоверно зная о наличии в боксе № указанной автопарковки спортивного велосипеда марки STERN Motion 1A», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего его матери- ФИО2 у Тутубалина возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение спортивного велосипеда, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Тутубалин свободным доступом прошел в бокс № и, воспользовавшись тем, что ФИО2 не наблюдает за его действиями и не может пресечь их, тайно из бокса № похитил спортивный велосипед марки «STERN Motion 1 А», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом Тутубалин с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тутубалин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тутубалин В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Тутубалин В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила квалифицировать действия Тутубалина В.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ущерб в сумме 3300 рублей не является для нее значительным.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Тутубалина В.А.:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ущерб, причиненный преступлениями, совершенными, Тутубалиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для нее является значительным. Кроме того, сумма причиненного ущерба превышает установленные законом 2500 рублей.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Тутубалин В.А. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тутубалина В.А., судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тутубалина В.А., суд признает полное признание вины, явки с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного ущерба. Указанные обстоятельства суд признает достаточными для применения при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый Тутубалин В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Тутубалину В.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила суд о снисхождении к Тутубалину В.А., а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. При назначения наказания суд находит возможным не назначать Тутубалину В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тутубалина Виталия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Тутубалину Виталию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тутубалину В.А. оставить прежней – содержание под стражей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>