дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 13 марта 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Удинцевой Н.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Порываевой И.В., подсудимого Руденко Г.П., защитника – адвоката Чудинского А.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Руденко ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Руденко Г.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Руденко Г.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), расположенного по адресу: пе<адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, увидел металлический гараж, принадлежащий вышеуказанному образовательному учреждению. Предполагая, что в данном гараже может находиться ценное имущество, у Руденко Г.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Руденко подошел к вышеуказанному гаражу, и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, снял с петель ворот гаража незакрытый на запирающее устройство навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил запорную арматуру ДУ-50, стоимостью 523 рубля 08 копеек, принадлежащую <данные изъяты> С похищенным имуществом Руденко Г.П. попытался с места преступления скрыться, однако был задержан работником <данные изъяты> возле данного гаража, и передан сотрудникам полиции, а похищенное имущество изъято, в связи чем его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Руденко Г.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Руденко Г.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Чудиновский А.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Порываева И.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, в своем письменном ходатайстве, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Руденко Г.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Руденко Г.П. по части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руденко Г.П. совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Руденко Г.П., при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Руденко Г.П., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (пункты «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд при назначении наказания учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Руденко Г.П., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Характеризующих документов по месту жительства и работы стороной защиты не представлено. Представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Руденко Г.П., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде исправительных работ, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Руденко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы либо при его отсутствии в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Зачесть Руденко Г.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 февраля 2012 года, со дня его фактического задержания, по 13 марта 2012 года включительно. Меру пресечения Руденко Г.П. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - металлическая задвижка (водозапорная арматура) «ДУ-50», размером 300х230х180 мм., в количестве 1 (одна) штука, навесной замок, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), - оставить у потерпевшего <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий судья : подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.№ том 1