1-84/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «21» февраля 2012г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Паначевой М.С., подсудимых Константинова А.О., Брагиной В.В., адвокатов Ардашева А.Г., Кунилова С.Н., Никифорова С.В., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Константинова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, Брагиной <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2, 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Константинов совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Подсудимая Брагина совершила пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указанные преступные действия совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в неустановленном месте жилого микрорайона «<данные изъяты>» Константинов незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере массой не менее 1,13 гр., и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО9, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, позвонил своей знакомой Брагиной и попросил оказать помощь в приобретении наркотического средства для личного употребления. Последняя согласилась помочь <данные изъяты> в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, по цене 800 руб. за 1 гр. и предложила ему подъехать к дому по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома по <адрес> в машине «<данные изъяты>, Константинов отдал Брагиной в ответ на ее просьбу для передачи <данные изъяты> 2 свертка с наркотическим средством – <данные изъяты> в особо крупном размере общей массой не менее 1,13 гр. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома по <адрес> в машине «<данные изъяты>» Брагина, получив от <данные изъяты> 1600 руб. меченых денег, передала ему 2 свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>», в особо крупном размере общей массой не менее 0,97 гр. При этом Брагина отсыпала себе из указанного наркотического средства не менее 0,16 гр. смеси, <данные изъяты> которую незаконно приобрела, хранила при себе без цели сбыта. После этого в указанный день подсудимые, <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с изъятием у Брагиной наркотической смеси с <данные изъяты> в 0,16гр., меченых 1600 руб., с изъятием у <данные изъяты> наркотической смеси с производным «<данные изъяты>» массой в 0, 97гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями) наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0, 25 гр. является особо крупным размером, массой не менее 0,05 гр. является крупным размером. Подсудимый Константинов вину признал полностью. Он дал показания соответствующие описательной части приговора. В содеянном он раскаивался, просил учесть смягчающие его ответственность обстоятельства по делу. Подсудимая Брагина В.В. вину признал полностью. Она дал показания, соответствующие описательной части приговора. В содеянном она раскаивалась, просила учесть смягчающие ее ответственность обстоятельства по делу. Вина подсудимых Константинова, Брагиной в содеянном подтверждается всеми доказательствами по делу. Свидетель <данные изъяты> показания, соответствующие описательной части приговора. <данные изъяты> Свидетель ФИО10, <данные изъяты> дал показания (они были оглашены с согласия сторон), соответствующие описательной части приговора (л.д. 52-54). У суда не имеется оснований подвергать сомнению изложенные выше показания подсудимых, свидетелей, соответствующие друг другу и всем доказательствам по делу. Виновность подсудимых Константинова, Брагиной подтверждается также постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка наркотического средства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом добровольной выдачи <данные изъяты> приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ 2 свертков <данные изъяты> общей массой в 0,97 гр. (л.д.11), протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Брагиной меченых 1600 руб., свертка с <данные изъяты> массой в 0, 16 гр. (л.д.13), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выданное изъятое по делу вещество является <данные изъяты> общей массой в 1,13 гр. (л.д.19, 33-36) и другими материалами дела. На основании вышеизложенного суд считает, что содеянное Константиновым следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Указанное преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Содеянное Брагиной следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ за пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд полагает, что оспаривание Константиновым, дававшим первоначально признательные показания, вины в содеянном в ходе следствия по делу было вызвано желанием смягчения своей уголовной ответственности. Первоначальные признательные показания Константинова получили полное подтверждение в судебном заседании. Вина подсудимых в содеянном по делу была подтверждена в судебном заседании всей совокупностью исследованных по делу доказательств. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора о взыскании с Константинова расходов на услуги защиты на следствии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, и все иные обстоятельства дела. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении Константинова суд учитывает то, что он ранее судим не был, ни в чем предосудительном не замечался, полностью признал вину, совершил явку с повинной, способствовал расследованию, рассмотрению дела, раскаялся в содеянном, принес извинение за это, занимался общественно полезным трудом, <данные изъяты> В отношении Брагиной суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает то, что она ранее судима не была, ни в чем предосудительном не замечалась, полностью признала вину, совершила явку с повинной, способствовала расследованию, рассмотрению дела, раскаялась в содеянном, принесла извинение за это, занимается общественно полезным трудом, <данные изъяты> Отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства судом не установлены. Совокупность смягчающих ответственность Константинова обстоятельств, указанную выше, суд признает исключительной, дающей возможность применения к нему ст. 64 УК РФ о назначении в отношении него более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд также считает возможным не назначить ему с учетом вышеизложенного дополнительные наказания. Суд не находит оснований для применения к Константинову ст.73 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить Брагиной наказание в виде лишение свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом, и с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категорий преступлений по делу. Руководствуясь ст.ст.299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Константинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. Брагину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2, 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ сроком в три года со штрафом в 10000 (десять тысяч) руб. в госдоход, по ст. 228 ч.1 УК РФ сроком в шесть месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – лишение свободы на ТРИ ГОДА И ОДИН МЕСЯЦ со штрафом в 10000 (десять тысяч) руб. в госдоход. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить в отношении Брагиной В.В. испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ее не менять постоянного своего места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. Мерой пресечения в отношении осуждённой оставить подписку о невыезде. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья- Секретарь- л.д.47-50 том 2