Дело № 1-156/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черноусовой Н.С.

подсудимого Иванченко М.О.

потерпевшего ФИО5

защитника Маркова Ю.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Архиповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ИВАНЧЕНКО ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

15.01.2012г. около 04:20 часов Иванченко М.О. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> административном районе <адрес>, где увидел припаркованную автомашину № принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО5 на праве собственности. В этот момент у Иванченко М.О. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, Иванченко М.О. подошел к указанной выше автомашине, поднял с земли неустановленный дознанием камень, которым разбил стекло задней левой двери, затем открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомашины и сел за руль. После чего, продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем №, без цели хищения, подсудимый воспользовался отсутствием внимания к нему со стороны окружающих, находясь за рулем указанного автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель автомашины, однако двигатель по техническим причинам перестал работать. Иванченко М.О. предпринял еще одну попытку завести двигатель автомашины ФИО5, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем № без цели хищения по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевший и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия Иванченко М.О. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то что подсудимый ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, возмещение убытков потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго Иванченко М.О. не наказывать, находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ИВАНЧЕНКО ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры по <адрес> в период с 22 часов до 07 часов, если это не связано с работой, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не менять места жительства <адрес>4 не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Обязать Иванченко М.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Вещественное доказательство по делу автомобиль № хранящийся у ФИО5 оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2012 года.

Судья-

Секретарь-

л.д.107-108

том 1