1-50/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 февраля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимых Шаламовой И.С., Степановой В.А., защитника Шаламовой И.С. – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер 66/1004, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Степановой В.А. – адвоката Карпенковой О.В., имеющей регистрационный номер 66/664, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шаламовой <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Степановой <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шаламова И.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Степанова В.А. совершила пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период до 16:00 26 августа 2011 года в г. Екатеринбурге, точное время и место следствием не установлено, Шаламова И.С., употребляющая наркотические средства, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0.66 грамма, которое 26.08.2011 г. около 19:15 посредством Степановой В.А. незаконно сбыла ФИО10 при следующих обстоятельствах. 26 августа 2011 года около 16:00 ФИО10, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, по телефону обратился к Степановой В.А. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. Степанова на предложение ФИО31 согласилась и, действуя в интересах приобретателя наркотического средства, позвонила своей знакомой Шаламовой, достоверно зная о наличии у нее наркотического средства, попросив последнюю продать 1 грамм наркотического средства героин за 1000 рублей. Шаламова на предложение Степановой согласилась, договорившись о встрече возле места своего жительства, <адрес>. Получив согласие от Шаламовой на приобретение наркотического средства, Степанова сообщила ФИО29, что приобретение наркотического средства произойдет возле ТГ «Дирижабль» по ул. Ак. Шварца 17, договорившись о встрече с ним возле магазина «Купец» по ул. Агрономическая 30 в Екатеринбурге. После чего, 26 августа 2011 года ФИО30 приехал к расположенному в Екатеринбурге по ул. Агрономической 30 магазину «Купец», где встретился со Степановой, затем совместно с последней проследовал к назначенному месту встречи, в ходе чего, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал Степановой денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день около 19:15 Степанова возле дома <адрес> встретилась с Шаламовой и, действуя в интересах ФИО32, передала ей ранее полученные от Полеуса денежные средства в сумме 1000 рублей, а Шаламова, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получения материальной выгоды для себя, передала Степановой наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0.66 грамма. Получив у Шаламовой наркотическое средство, Степанова, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО33, проследовала в подъезд <адрес>, где, встретившись с последним, передала ФИО34 незаконно приобретенное у Шаламовой наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0.66 грамма. 26 августа 2011 года в период с 20:10 по 21:20 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес> – по месту жительства Шаламовой И.С., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В этот же день около 23:00 Полеус добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно сбытое ему Шаламовой через Степанову наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0.66 грамма, которое было изъято из незаконного оборота. В связи с изъятием реализованного наркотика из незаконного оборота и использованных в проведении оперативно-розыскного мероприятия денежных средств умысел Шаламовой, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды для себя, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, в период до 16:00 26 августа 2011 года в г. Екатеринбурге, точное время и место следствием не установлено, Шаламова И.С., употребляющая наркотические средства, незаконно приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 5 граммов, которое с целью личного потребления незаконно хранила по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции. 26 августа 2011 года в период с 20:10 по 21:20 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту жительства Шаламовой И.С. – в <адрес>, из правого наружного кармана принадлежащего Шаламовой И.С. плаща, находившегося в прихожей, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 3.66 грамма; из скрипичного футляра, находившегося на угловом шкафу в комнате Шаламовой И.С., обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0.52 грамма; с подоконника комнаты обнаружен и изъят журнальный лист с находившимся на нем наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0.82 грамма. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 0.5 грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 2.5 грамма. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0.66 грамма относится к крупному размеру; массой 5 граммов, в трех частях массой 3.66, 0.52 и 0.82 грамма соответственно, – к особо крупному размеру. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шаламова И.С. вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шаламовой И.С., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 26 августа 2011 года в период с 17:00 до 18:00 ей на сотовый телефон <данные изъяты>, зарегистрированный на ее мать ФИО11, с абонентского номера <данные изъяты>, позвонила ее знакомая Степанова В.А., которая попросила помочь приобрести 1 грамм наркотического средства героин за 1000 рублей. Поскольку у нее имелось наркотическое средство, ранее приобретенное у цыган, то она согласилась, указав Степановой В.А. прибыть к ее (Шаламовой) дому в течение часа. Через некоторое время Степанова В.А. позвонила вновь и сообщила, что подъехала. Перед выходом из дома она (Шаламова) от общей массы имевшегося у нее для личного потребления наркотического средства героин отсыпала примерно один грамм наркотика, который завернула в лист бумаги, и около 18:00 вышла из дома. Созвонившись со Степановой В.А., она направилась в сторону ТГ «Дирижабль», где около <адрес> она встретила Степанову В.А. Степанова В.А. передала денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей, она, в свою очередь, передала ей наркотическое средство героин, после чего они разошлись. Она (Шаламова) пошла обратно домой, а Степанова В.А. пошла в сторону ТГ «Дирижабль». Около 19:00 она (Шаламова) пришла домой, через 40 минут ей снова позвонила Степанова В.А. и вновь попросила помочь в приобретении наркотического средства, на что она также согласилась, указав подойти к ее дому и позвонить в домофон. Через 20 минут она позвонила Степановой В.А., чтобы узнать о ее месте нахождения, на что последняя сообщила, что встретилась с друзьями и подойдет чуть позже. Примерно через 15 минут в домофон позвонила Степанова В.А. Она (Шаламова) открыла ей дверь и вышла на лестничную клетку, чтобы встретить Степанову В.А. Через 5 минут она увидела, как Степанова В.А. поднимается по лестнице в сопровождении молодого человека. Данный молодой человек, подойдя вместе со Степановой к ее (Шаламовой) квартире, предъявил удостоверение сотрудника полиции и схватил ее за левую руку, в которой находилось наркотическое средство. Она (Шаламова) испугалась и выбросила сверток в лестничный проем. С верхнего этажа спустились еще двое сотрудников полиции, после чего на нее надели наручники, затем они все вместе проследовали в ее квартиру, где оперативные сотрудники попросили выдать находившиеся в квартире наркотические средства. Они прошли в ее комнату, где она указала на лежавший на шкафу скрипичный футляр, в котором находились шприцы с раствором наркотика. На подоконнике был обнаружен газетный сверток с наркотическим средством, массой около одного грамма. Указанные наркотические средства в присутствии двоих понятых были изъяты сотрудниками полиции. Затем в присутствии понятых из кармана ее плаща, висевшего в прихожей, также было изъято наркотическое средство, массой 4-5 граммов, которое она хранила для личного потребления. После этого в присутствии понятых из ее черной тканевой куртки были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей. По окончанию осмотра жилища ее доставили в отдел полиции № 7, где в присутствии двоих понятых был произведен ее личный досмотр, отобраны смывы рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 204-206, 209-213, 224-225, 235-238). Допрошенная в судебном заседании подсудимая Степанова В.А. вину в содеянном признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Степановой В.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с февраля 2009 года она употребляет наркотическое средство героин путем внутривенных инъекций. 26 августа 2011 года около 17:00 ей на сотовый телефон абонентский номер (<данные изъяты> позвонил ее знакомый ФИО10 и попросил помочь в приобретении героина. На просьбу последнего она сообщила, что за наркотиком необходимо проехать в микрорайон «Ботаническкий», на что Полеус сказал, что через 20 минут на такси приедет за ней к магазину «Купец» по ул. Агрономическая 30. Затем она позвонила своей знакомой Шаламовой И.С. и попросила ее продать героин, на что Шаламова согласилась. Далее ФИО35 подъехал к магазину «Купец», где она села к нему в автомобиль, и они вместе проследовали к ТГ «Дирижабль». Во время поездки Полеус передал ей (Степановой) денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, для приобретения наркотического средства. Приехав к ТГ «Дирижабль», она созвонилась с Шаламовой, которая указала, чтобы она шла в сторону ее (Шаламовой) <адрес> этого она (Степанова) и ФИО37 проследовали к названному адресу, в ходе чего возле соседнего дома встретили Шаламову, при этом ФИО38 остался около подъезда, а она подошла к Шаламовой и передала ей денежные средства ФИО39 в сумме 1000 рублей. Шаламова взамен передала ей наркотическое средство, завернутое в тетрадный лист. Получив наркотик, она (Степанова) направилась к ФИО40, а Шаламова ушла в сторону своего дома. Затем она (Степанова) вместе с ФИО41, который при этом заходил расположенную напротив ТГ «Дирижабль» аптеку для приобретения шприцев, проследовала в подъезд ближайшего дома, где они употребили приобретенное наркотическое средство героин, после чего разошлись. Через 5-7 минут около ТГ «Дирижабль» ее задержали сотрудники полиции, которым она сообщила, что денежные средства за приобретенный наркотик передала Шаламовой И.С., проживающей по <адрес>. После этого она по просьбе сотрудников полиции созвонилась с Шаламовой и попросила последнюю снова продать героин. На ее просьбу Шаламова также ответила согласием, указав подойти к ее дому и позвонить в домофон. Она (Степанова) совместно с оперативными сотрудниками проследовала к месту жительства Шаламовой, заметив при этом как мимо них прошел сожитель Шаламовой – ФИО12 На ее звонок по домофону Шаламова открыла дверь, и она с сотрудниками полиции проследовала к ее квартире. На лестничной площадке 8 этажа они встретили ожидавшую в дверях квартиры Шаламову, которая была задержана сотрудниками полиции. Далее был произведен осмотр жилища Шаламовой, после чего они все проследовали в отдел полиции № 7, где у нее (Степановой) были отобраны объяснения, а также образцы ногтей и смывы с рук. В содеянном полностью раскаивается (т.1 л.д. 166-171, 185-186, 196-198). У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимых, поскольку они непротиворечивы, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу. 26.08.2011 г. в ОУР ОП № 7 поступила оперативная информация в отношении женщины по имени ФИО3, впоследствии установленная как Степанова В.А., которая в районе <адрес> в <адрес> занимается сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за грамм, договоренность о приобретении наркотика осуществляется по телефону (<данные изъяты> С целью изобличения Степановой в совершении преступления было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В роли закупщика наркотического средства выступил ФИО10, добровольно согласившийся принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Перед проведением ОРМ в присутствии понятых ФИО10 был досмотрен, в ходе чего денежных средств, запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено, далее закупщику для приобретения 1 грамма наркотического средства героин были выданы предварительно обработанные люминесцентным порошком денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в присутствии оперативных сотрудников ФИО42 созвонился со Степановой по телефону (<данные изъяты> и попросил помочь в приобретении одного грамма наркотического средства героин, на что Степанова указала, чтобы он подъезжал к магазину «Купец» по ул. Агрономическая 30. Около 17:30 того же дня ФИО43 подъехал к названному месту, где к нему в автомобиль села Степанова, после чего они проехали на ул. Ак. Шварца. Около 19:15, остановившись на остановочном комплексе ТГ «Дирижабль», расположенном по <адрес>, Степанова и ФИО44 вышли из автомобиля и направились в сторону <адрес>. В районе <адрес> по Тбилисскому бульвару к ним подошла девушка в черной куртке, впоследствии установленная как Шаламова И.С., которая что-то передала Степановой, после чего, не разговаривая, направилась в сторону ул. Родонитовая, а ФИО45 и Степанова ушли во двор <адрес>, где зашли в подъезд, а через 15 минут, выйдя из подъезда, разошлись в разные стороны. Степанова направилась в сторону ТГ «Дирижабль», а ФИО10 остался около дома. Около ТГ «Дирижабль» Степанова была задержана сотрудниками полиции. В ходе опроса Степанова пояснила, что совместно с ФИО46 приобрела наркотическое средство героин по цене 1000 рублей за грамм у Шаламовой И.С., проживающей по <адрес>, использующей сотовый телефон <данные изъяты>. Степановой было предложено позвонить Шаламовой и попросить продать один грамм героина, на что Степанова согласилась. Около 19:40 Степанова созвонилась с Шаламовой, в ходе чего договорилась о продаже наркотического средства героин. Последняя указала Степановой проследовать к месту ее (Шаламовой) жительства. В этот же день около 19:50 Степанова совместно с оперативными сотрудниками поднялась на восьмой этаж во втором подъезде указанного дома, где на лестничной площадке находилась Шаламова. Было принято решение о задержании Шаламовой И.С., которая при задержании пояснила, что в квартире находится ее сожитель и имеются наркотические средства. Поскольку двери квартиры были открыты, а у сотрудников полиции имелись все основания полагать, что квартире имеются лица, причастные к сбыту наркотических средств, которые могут скрыть следы преступления, было принято решение о задержании находившихся в данной квартире лиц. В результате был задержан ФИО12 В ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты вещество кремового цвета, денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. Затем ФИО47, Шаламова были доставлены в ОП № 7, где в ходе личного досмотра у Шаламовой изъят шприц остатками вещества красного цвета, при осмотре ладоней под лучами ультрафиолета обнаружено свечение метящего средства, изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней (т.1 л.д.141-143). Допрошенные в ходе производства предварительного следствия оперуполномоченные ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО14 (т.1 л.д.129-131), ФИО15 (т.1 л.д.132-134), ФИО16 (т.1 л.д.135-137), ФИО17 (т.1 л.д.138-140), их показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2000 года он употребляет наркотические средства, преимущественно героин. Героин приобретает у разных лиц по цене 1000 рублей за грамм. 26.08.2011 г. он обратился в отдел полиции № 7 по ул. Народной Воли 81 г. Екатеринбурга с целью изобличения Степановой В.А., причастной к незаконному обороту наркотических средств. В отделе полиции оперативными сотрудниками ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. Затем в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, для приобретения наркотика выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, обработанные люминесцентным порошком. После этого он на номер <данные изъяты> позвонил Степанов В.А., ранее неоднократно помогавшей в приобретении наркотических средств, и договорился о приобретении 1 грамма героина за 1000 рублей. Со Степановой он условился встретиться 26.08.2011 г. в 17:30 возле магазина «Купец» по ул. Агрономическая 30 в Екатеринбурге. Далее совместно с сотрудниками полиции он приехал по названному адресу, где Степанова В.А. села к нему в автомобиль, указав, что необходимо проехать к ТГ «Дирижабль». Около ТГ «Дирижабль» он и Степанова вышли из автомашины и направились в сторону ул. Родонитовая. Затем он зашел в подъезд одного из домов, где стал ожидать Степанову. Примерно через 5-7 минут к нему в подъезд зашла Степанова и передала бумажный сверток, после чего они, вместе употребив небольшое количество приобретенного героина, вышли на улицу, и он проследовал к автомашине с сотрудниками полиции. После этого он был доставлен в отдел полиции № 7, где в присутствии двоих понятых произвел добровольную выдачу приобретенного наркотического средства, подвергнут личному досмотру (т.1 л.д.92-93). Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Описываемые свидетелем события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в производстве личного досмотра. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками отдела полиции № 7 был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, представившегося ФИО10 В ходе досмотра у ФИО10 денежных средств, запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено. Затем в их присутствии ФИО48 были выданы предварительно откопированные обработанные люминесцентным порошком денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая, о чем составлены соответствующие протоколы, заверенные подписями участвующих лиц (т.1 л.д.96-97). Допрошенный в ходе производства предварительного следствия свидетель ФИО19, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.108-109). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ей неизвестной женщины. В ее присутствии и присутствии второй понятой женщина – сотрудник отдела полиции № 7 произвела личный досмотр женщины, представившейся Степановой В.А. В ходе досмотра у Степановой В.А. денежных средств, запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено. При осмотре рук Степановой в ультрафиолетовых лучах установлены следы метящего средства, после чего у досматриваемой отобраны срезы ногтей и смывы рук. По результатам досмотра составлен протокол, заверенный подписями участвующих лиц. После этого в ее (ФИО49) присутствии и присутствии второй понятой женщиной – сотрудником отдела полиции № 7 также был произведен личный досмотр ранее неизвестной женщины, представившейся Шаламовой И.С. В ходе досмотра у Шаламовой обнаружен и изъят шприц с остатками вещества бурого цвета, отобраны срезы ногтевых пластин и смывы рук. При осмотре рук Шаламовой И.С. в ультрафиолете зафиксировано свечение желтого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.99-100). Допрошенная в ходе производства предварительного следствия свидетель ФИО21, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.104-106). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что является соседкой подсудимой Шаламовой И.С., с подсудимой Степановой В.А. она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО50) была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой при осмотре жилища Шаламовой. В ходе осмотра жилища в ее присутствии в находившейся в прихожей квартиры куртке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того порошкообразное вещество также было обнаружено на подоконнике, из скрипичного футляра были изъяты медицинские шприцы. В ходе осмотра места происшествия Шаламова подтверждала принадлежность ей наркотических средств. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26.08.2011 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре <адрес> в <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками отдела полиции № 7 был произведен осмотр данного жилища. В ходе осмотра в прихожей из правого наружного кармана джинсового женского плаща изъят полиэтиленовый сверток с веществом кремового цвета; из левого наружного кармана женской куртки коричневого цвета изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая. В комнате № 1 оборудованной деревянной дверью, ничего не изымалось. В другой комнате из скрипичного футляра со шкафа изъято два шприца с жидкостью; из женской джинсовой сумочки, находившейся рядом со шкафом на полу, изъят шприц с остатками жидкости; из женской сумки синего цвета – три шприца с остатками жидкости; с подоконника изъят журнальный лист с порошкообразным веществом кремового цвета на нем; из находившегося на полу пакета черного цвета изъято два шприца с остатками жидкости; из правого нижнего ящика трюмо изъято два шприца с остатками крови. Из комнаты № 3 также ничего не изъято. Ход и результаты осмотра были зафиксированы в соответствующем протоколе, заверенном подписями участвующих лиц (т.1 л.д.123-124). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26.08.2011 г. около 23:00 он находился на пересечении улиц Декабристов-Восточная г. Екатеринбурга, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина в ОП № 7 УМВД России по городу Екатеринбургу, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть ОП № 7 по ул. Народной Воли 81, где находился второй понятой и ранее незнакомый ему молодой человек, представившийся ФИО10, который добровольно выдал бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета. Данный сверток сотрудниками полиции был упакован в пачку из-под сигарет «Честерфилд», скреплен печатью дежурной части, а также его (ФИО51) подписью и подписью второго понятого, о чем составлен протокол, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.114-115). Допрошенный в ходе производства предварительного следствия свидетель ФИО25, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.127-128). Оценивая показания названных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимыми, были приглашены сотрудниками полиции только зафиксировать обстоятельства проводимых действий. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимая Шаламова И.С. являлась его сожительницей, с которой он имеет совместного ребенка; подсудимую Степанову В.А. знает как знакомую Шаламовой. Ранее вместе с Шаламовой он неоднократно употреблял наркотическое средство героин. 26.08.2011 г. около 17:00 часов он находился вместе с Шаламовой И.С. по месту ее жительства – <адрес>, когда в квартиру прибыли сотрудники полиции. Оперативными сотрудниками был произведен осмотр жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Характеризует Шаламову с положительной стороны. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является матерью подсудимой Шаламовой И.С. Характеризует Шаламову с положительной стороны. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, касающихся данных о личности подсудимой ФИО1 Кроме того, вина подсудимых подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела: - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.08.2011 г., согласно которому в СО № 7 СУ при УМВД России по г.Екатеринбургу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта Шаламовой И.С. наркотического средства ФИО10 (т.1 л.д.21); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО13 от 26.08.2011 г., согласно которому 26.08.2011 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по <адрес> задержана ФИО1 (т.1 л.д.22); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26.08.2011 г., согласно которому принято решение о проведении ОРМ по заявлению ФИО10 (т.1 л.д.23); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО13 от 26.08.2011 г. о ходе и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.24-25); - рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО13 от 26.08.2011 г. о ходе и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.26-27); - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.08.2011 г., согласно которому рассекречены документальные материалы, отражающие фиксацию факта незаконного сбыта Шаламовой И.С. наркотического средства героин ФИО10 (т.1 л.д.28); - заявлением ФИО10, в котором он изобличает девушку по имени «ФИО3», причастную к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.88); - протоколом личного досмотра ФИО10 от 26.08.2011 г., согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО10 денежных средств, запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.33-34); - протоколом осмотра и выдачи денежных средств от 26.08.2011 г., согласно которому 26.08.2011 г. ФИО10 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» выданы деньги в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.35-36); - протоколом добровольной выдачи от 26.08.2011 г., согласно которому ФИО10 добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37); - протоколом личного досмотра ФИО10 от 26.08.2011 г., в ходе которого у ФИО10 после проведения «Проверочной закупки» денежных средств, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.38-39); - протоколом личного досмотра Степановой В.А. от 26.08.2011 г., в ходе которого у Степановой В.А. запрещенных предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено, в лучах ультрафиолета на руках зафиксированы следы метящего средства (т.1 л.д.40-41); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от 26.08.2011 г., согласно которому у Степановой В.А. отобраны смывы рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.42); - протоколом личного досмотра Шаламовой И.С. от 26.08.2011 г., в ходе которого у Шаламовой И.С. обнаружены и изъяты шприц с остатками вещества бурого цвета, игла от шприца, в лучах ультрафиолета на руках зафиксированы следы метящего средства (т.1 л.д.43); - актом сбора образцов для сравнительного исследования от 26.08.2011 г., согласно которому у Шаламовой И.С. отобраны смывы рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.44); - протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2011 г., согласно которому осмотрено жилище Шаламовой И.С. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, сверток с порошкообразным веществом, бумажный лист с порошкообразным веществом, два шприца с жидкостью, есть шприцев с остатками вещества (т.1 л.д.30-32); - протоколом осмотра предметов от 07.09.2011 г., согласно которому осмотрены 10 картонных конвертов и картонная коробка с упакованными в них наркотическим средством, изъятые у Шаламовой И.С. и Степановой В.А. образцы для сравнительного исследования, метящий порошок (т.1 л.д.52-53); - заключением эксперта № 6392 от 19.09.2011 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0.66, 0.82, 3.66 и 0.52 грамма (т.1 л.д.58-60); - заключением эксперта № 6405, 6429 от 26.09.2011 г., согласно которому на поверхности фрагмента ткани со смывами с рук Шаламовой И.С., а также срезах ногтей с ее рук выявлены следовые количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (т.1 л.д.69-72); - протоколом осмотра предметов от 03.10.2011 г., согласно которому осмотрены 2 бумажных свертка и коробка с упакованными в них изъятыми в ходе осмотра места происшествия шприцами и денежными средствами (т.1 л.д.78-79). Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» судом не установлено. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимой Шаламовой И.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимой Степановой В.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Вина подсудимых подтверждается, помимо их собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и письменными материалами дела. Суд считает, что вина Шаламовой И.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сама подсудимая не отрицала, что приобрела для личного потребления наркотическое средство, часть из которого 26.08.2011 г. посредством Степановой В.А. сбыла ФИО10, а оставшуюся часть хранила по месту своего жительства для последующего потребления. Данная часть наркотического средства была обнаружена и изъята у нее сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища. Помимо показаний подсудимой Шаламовой И.С., это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Установлено, что Степанова В.А. передала Шаламовой И.С. принадлежавшие ФИО10 денежные средства в сумме 1000 рублей, а Шаламова, в свою очередь, передала Степановой наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0.66 грамма. Переданные Полеусом посредством Степановой Шаламовой денежные средства, участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» были изъяты при производстве осмотра жилища Шаламовой И.С. Также вина подсудимой Шаламовой И.С. подтверждена показаниями подсудимой Степановой В.А., пояснявшей, что 26.08.2011 г. именно Шаламова И.С. продала ей для ФИО10 наркотическое средство героин. В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что в период до 16:00 26 августа 2011 года Шаламова И.С., потребляющая наркотические средства, незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0.66 грамма, которое 26.08.2011 г. около 19:15 незаконно сбыла своей знакомой Степановой В.А., не осознавая, что последняя оказывает содействие в приобретении наркотика участвующему в оперативно-розыскном мероприятии ФИО10 Виновность подсудимой Шаламовой И.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается помимо ее собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия – жилища Шаламовой, в ходе которого обнаружено и изъято принадлежащее ей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 3.66, 0.52 и 0.82 грамма, общей массой 5 граммов. Объем изъятого наркотического средства подсудимой Шаламовой И.С. в судебном заседании не оспаривался. Осмотр жилища подсудимой проведен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых. Суд находит установленным, что действия подсудимой Степановой В.А. были направлены не на оказание помощи сбытчику Шаламовой И.С. в реализации наркотических средств, а на оказание помощи приобретателю наркотического средства ФИО10 Суд считает установленным, что Степанова В.А. действовала в интересах приобретателя, а не сбытчика наркотического средства, которым являлась ФИО1 За свои действия Степанова получила выгоду в виде наркотического средства. Данное обстоятельство признано подсудимой Степановой В.А., подтверждено свидетелем ФИО10, пояснившим, что часть приобретенного наркотика он вместе со Степановой употребил сразу после его получения. Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемых подсудимым Шаламовой И.С. и Степановой В.А. наркотических средств заключение эксперта № 6392 относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данное доказательство допустимыми и достаточными. Суд не находит оснований для применения в отношении Шаламовой И.С. примечания к ст. 228 УК РФ по факту изъятия в ходе осмотра ее жилища наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. По смыслу ст. 228 УК РФ под добровольной выдачей наркотических средств понимаются действия лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ и добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружения и изъятию. Учитывая, что в ходе осмотра места происшествия имевшееся у Шаламовой для личного потребления наркотическое средство в любом случае было бы обнаружено сотрудниками полиции, действия подсудимой не могут быть признаны судом добровольной выдачей в понимании ст. 228 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых и конкретные обстоятельства уголовного дела. Подсудимой Шаламовой И.С. совершено два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из преступлений отнесено законом к категории тяжких преступлений, другое – особо тяжких. Подсудимой Степановой В.А. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждой из подсудимых в совершении преступлений, их поведение после совершения преступлений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Шаламовой И.С., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Шаламовой И.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Степановой В.А., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Степановой В.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных Шаламовой И.С деяний, объема наркотических средств, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. Учитывая материальное и семейное положение подсудимой Шаламовой, данные о ее личности, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, имущественного и семейного положения, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Шаламовой И.С., ее поведением после совершения преступлений, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимой и позволяющей применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой Степановой В.А., конкретных обстоятельств дела, ее роли в совершенном преступлении, суд находит возможным не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы и считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой Степановой В.А. правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения в отношении обеих подсудимых ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных Шаламовой И.С. и Степановой В.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шаламову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание - по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Шаламовой И.С. время содержания под стражей в период с 26.08.2011 г., со дня фактического задержания, по 21.02.2012 г. включительно. Меру пресечения Шаламовой И.С. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Степанову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Степановой В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Степанову В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбытия наказания Степановой В.А. время содержания под стражей в период с 26.08.2011 г., со дня фактического задержания, по 29.08.2011 г. включительно. Меру пресечения Степановой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 5.5 грамма, в одном пакете и в одной коробке, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, т.2, порядковый номер 126, <адрес>, (т.1 л.д. 75, 76, 77) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - сверток со смывами рук Шаламовой И.С., сверток со срезами ногтевых пластин Шаламовой И.С., сверток со смывами рук Степановой В.А., сверток со срезами ногтевых пластин Степановой В.А., сверток с образцами марли, сверток с метящим порошком; сверток с находящимися в нем изъятыми у Шаламовой И.С. инсулиновым шприцем с иглой и остатками вещества темно-бурого цвета, иглой с защитным колпачком; бумажную коробку с находящимися в ней шприцами с остатками крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция №, <адрес> (т.1 л.д. 80-81, 82-83, 85) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, находящиеся на ответственном хранении у начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО27 (т.1 л.д. 80-81, 82-83, 84) – оставить в распоряжении ОУР ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего использования в работе по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 г. Судья- Секретарь- л.д.186-199 том 2