дело № 1 – 200 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 марта 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Барановой К.С., подсудимого Артеменко М.Н., защитника – адвоката Бочарникова В.А., имеющего регистрационный номер 66/187, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Артеменко <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Артеменко М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2012 года около 22:30 Артеменко М.Н. находился на 2 этаже Отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по ул. Инженерная 54 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Проходя по коридору 2 этажа мимо служебного кабинета № 22 следственного отдела № 13, Артеменко М.Н. зашел в указанный служебный кабинет и спросил у находящегося в нем следователя ФИО2, где найти оперуполномоченного ФИО9 при этом увидел, что на столе, стоящем слева от входа в кабинет, лежит сотовый телефон «Samsung GT-I 9003 GALAXY S», принадлежащий ФИО2 У Артеменко М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. В этот же день около 22:45 Артеменко М.Н., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, которая стала разговаривать по стационарному телефону, повернувшись к нему спиной, и отсутствием в кабинете посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-I 9003 GALAXY S», стоимостью 15000 рублей, с сим-картой «Мотив», ценности не представляющей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный сотовый телефон Артеменко М.Н. спрятал в карман своей куртки и беспрепятственно скрылся с ним с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Артеменко М.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Артеменко М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Артеменко М.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, при этом данное преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Артеменко М.Н. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность. Вместе с тем, суд учитывает, что Артеменко М.Н. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артеменко М.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко М.Н., судом не установлено. Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Артеменко М.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Артеменко М.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о личности, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного Артеменко М.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Суд принимает во внимание, что настоящее преступление совершено Артеменко М.Н. в течение испытательного срока при условном осуждении и находит необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Артеменко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Артеменко М.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08.04.2011 г. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08 апреля 2011 года, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 20 марта 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Артеменко М.Н. время содержания под стражей в период с 21.02.2012 г. по 19.03.2012 г. включительно. Меру пресечения Артеменко М.Н. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Samsung GT-I 9003 GALAXY S» с сим-картой «Мотив», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д. 28, 31), - оставить у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2012 г. Судья- Секретарь- л.д.123-126 том 1