Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственного обвинителя Паначевой Н.А.,

защитника Расторгуевой Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

подсудимой Монгуш А.Г.,

при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Монгуш Айланы Геннадьевны, <данные изъяты>,

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ к 03 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 04 года 03 месяца лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 04 года 03 месяца лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 55 мин. до 16 час. 00 мин., точное время не установлено, у Монгуш А.Г., находящейся в одной из комнат <адрес>, где совместно с ФИО8 проживала по договору найма жилого помещения, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в указанное время Монгуш А.Г., достоверно зная, что на кровати ФИО8 под подушкой находится ноутбук «NB HP Pay» dv6-3110 er, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО8, подошла к указанной кровати и, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, свободным доступом похитила из-под подушки ноутбук ФИО8 После чего, Монгуш А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Монгуш А.Г. причинила ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая Монгуш А.Г. признала вину полностью, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, на основании главы 40 УПК РФ, с чем потерпевшая, защита, государственный обвинитель согласны.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой Монгуш А.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8, о взыскании с Монгуш А.Г. 20 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания Монгуш А.Г. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные об ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимой Монгуш А.Г. наказание, суд считает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимой Монгуш А.Г. наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания Монгуш А.Г., суд учитывает личность подсудимой, что вину признала полностью, раскаялась, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. При этом, учитывая, что ранее она судима, судимость в законном порядке не снята и не погашена, а также тяжесть совершенного ею преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш Айлану Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Монгуш Айлане Геннадьевне наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Монгуш Айлане Геннадьевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ей изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, с последующим этапированием в СИЗО-5 <адрес> через ИВС.

Зачесть в срок наказание Монгуш Айлане Геннадьевне содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Монгуш Айланы Геннадьевны в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: