1-42/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 февраля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., Мануйловой А.Ю., потерпевшей ФИО15 подсудимого Купрашвили А.Р., защитника – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер 66/1004, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Купрашвили <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Купрашвили А.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте у Купрашвили А.Р. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 Купрашвили, заранее приготовив нож, пришел на остановочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где постучал в дверь запасного выхода торгового павильона. Находившаяся в данном торговом помещении реализатор ФИО7, предположив, что в указанное время доставили хлебобулочные изделия, открыла дверь запасного входа в павильон. Реализуя свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом Купрашвили, используя в качестве оружия заранее приготовленный им нож, напал на ФИО7, при этом, держа нож в правой руке и направляя его на последнюю, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свои действия, направленные на разбой, Купрашвили с целью подавить волю к сопротивлению и для беспрепятственного завладения имуществом, применив насилие, левой рукой схватил ФИО18 за ворот одежды, правой рукой приставил лезвие ножа к животу последней, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО19 оказала сопротивление, оттолкнув Купрашвили, при этом порезала палец своей правой руки, причинив себе телесные повреждения в виде раны 5 пальца правой кисти, не имеющие признаков опасности для жизни, после чего выбежала из павильона на улицу. Купрашвили, продолжая свои действия, направленные на разбой, действуя из корыстных побуждений, проследовал за ФИО17 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направляя в ее сторону используемый в качестве оружия нож, потребовал зайти в помещение павильона и передать ему имеющиеся денежные средства. ФИО21, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя в руках у Купрашвили нож, а также его агрессивное поведение, выполнила требование нападавшего, зашла в павильон. Купрашвили, продолжая свои действия, направленные на разбойное нападение, находясь в помещении павильона, с целью ограничения свободы ФИО23 потребовал от последней вытянуть руки с целью их связывания имеющейся при нем липкой лентой-скотч. ФИО24 требование Купрашвили выполнить отказалась, после чего последний, держа указанный нож в правой руке и направляя его в сторону ФИО22, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил с витрины коробку с денежными средствами в сумме 800 рублей и нетбук «Cameron NB-1060», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО13 С похищенным имуществом Купрашвили с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Купрашвили причинил ИП ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. В судебном заседании подсудимый Купрашвили А.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что помимо основной работы он подрабатывал путем расклеивания объявлений с рекламой массажного салона ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 он вышел из дома и пошел по <адрес> расклеивать рекламные листовки, имея при себе для этих целей скотч и нож, в ходе чего пришел на остановочный комплекс «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на кражу имущества из торгового павильона, расположенного в названном остановочном комплексе. Поскольку погода стояла холодная, он был в шапке, на шее у него был шарф темного цвета. В целях проверки возможного нахождения в павильоне людей он постучал в двери запасного выхода павильона. Через некоторое время дверь открыла потерпевшая ФИО25, и он сразу зашел в помещение павильона, чтобы совершить грабеж. ФИО28 он велел не кричать, чтобы не применять к ней насилие, и тогда все будет нормально. Он стал продвигаться в сторону торгового зала, при этом ничего не говорил, угроз в адрес потерпевшей не высказывал. В это время ФИО26 выбежала из помещения на улицу. Он проследовал за ней и попытался завести ее обратно, на что потерпевшая вырвалась и стала звать на помощь. Он отпустил ФИО27, забежал в павильон, где с прилавка похитил коробку с денежными средствами в сумме около 1000 рублей и ноутбук. При выходе из павильона у него из кармана выпал нож, который он, вернувшись, подобрал и вновь выбежал на улицу, при этом нож у него был в правой руке, в левой руке коробка с деньгами и ноутбук. Около двери ФИО29 попыталась его задержать, снять с него шапку и шарф, однако он вырвался и убежал. Похищенный ноутбук он продал на железнодорожном вокзале г. Екатеринбурга ранее незнакомому ему мужчине за 2000 рублей. В ходе хищения имущества он потерпевшей руки связывать не пытался, телесных повреждений ножом не причинял, в содеянном раскаивается. Оценивая показания подсудимого Купрашвили А.Р., суд отмечает, что в целом они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Отрицание подсудимым совершения нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением ножа, используемого в качестве оружия, суд расценивает как законное право подсудимого на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 она находилась на рабочем месте в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время она услышала стук в дверь служебного входа в помещение и, предполагая, что доставлена для реализации хлебобулочная продукция, открыла дверь. Открыв дверь, обнаружила стоящего у двери Купрашвили А.Р., вооруженного ножом, с закрытым шарфом лицом и мотком скотча в руках. Нападавший, высказывая требование не призывать на помощь, проследовал в помещение павильона и потребовал передачи денежных средств, при этом попытался закрыть дверь. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, оказывая Купрашвили сопротивление и не допуская закрытия двери помещения, она, споткнувшись, упала на пол, после чего нападавший сел на нее сверху и попытался связать ей руки имевшейся при себе липкой лентой. Продолжая сопротивляться и не позволяя себя обездвижить, она вырвалась, в ходе чего порезала руку о находившийся в руках нападавшего нож, и выбежала на улицу, вытащив за собой удерживавшего ее Купрашвили. Поскольку было холодно, а она была босиком, возможность скрыться от нападавшего у нее отсутствовала. Нападавший вернулся в помещение павильона, где похитил коробку с денежными средствами в виде монет и нетбук, после чего скрылся с места преступления. Когда Купрашвили покидал место преступления, у него из кармана выпал нож, впоследствии изъятый при осмотре места происшествия. Также в это время она попыталась стянуть с нападавшего шапку. Из оглашенных по ходатайству подсудимого в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с июля 2010 года она работала у ИП ФИО13 продавцом в торговом павильоне по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 она находилась на рабочем месте, за время рабочего дня все было спокойно, ничего подозрительного не заметила. Около 23:50 она закрыла павильон, выключила свет и легла спать. В павильоне имеется два входа, один – центральный, оборудованный дверной группой, и запасный выход для разгрузки и приема товара, расположенный с торца торгового павильона, оборудованный пластиковой дверью с одним врезным замком. Около 00:30 ДД.ММ.ГГГГ раздался сильный стук в дверь со стороны запасного входа, на что она никак не отреагировала, так как не придала этому значение. Затем около 06:20 она проснулась от сильного стука в дверь со стороны запасного входа. Посмотрев на часы и предположив, что доставлена для реализации свежая хлебобулочная продукция, она открыла дверь. На пороге она увидела ранее незнакомого Купрашвили, одетого в спортивную куртку и брюки черного цвета, с вязаной шапкой черного цвета на голове и в кроссовках черного цвета на ногах. У Купрашвили в правой руке имелся нож с рукояткой черного цвета и клинком длиной около 10-15 см. Купрашвили зашел в открытую дверь и схватил ее за одежду левой рукой, а правой рукой, в которой находился нож, упер лезвие ножа в область живота. Она резко оттолкнула от себя нападавшего и в этот момент порезала мизинец правой руки о лезвие ножа, после чего выбежала на улицу. Купрашвили проследовал за ней, при этом высказывая требование вернуться в помещение. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, угрозы физической расправы со стороны нападавшего, она зашла в павильон, где последний потребовал от нее вытянуть руки с целью связать их имевшейся при себе липкой лентой. На данное требование она ответила отказом, не позволяя ограничить свою свободу. Затем Купрашвили потребовал передачи имевшихся в павильоне денежных средств, на что также получил отказ с ее стороны. После чего нападавший схватил расположенную под витриной коробку с разменными денежными средствами в сумме 800 рублей и находившийся на витрине нетбук в корпусе черного цвета, принадлежащий ИП Калинину, и направился к выходу из павильона, в ходе чего у него из кармана выпал еще один нож, кухонный, с рукояткой оранжевого цвета, с клинком около 15 см. Подняв нож, Купрашвили направился к выходу, держа, при этом, второй нож в правой руке и отмахиваясь им, поскольку она пыталась его задержать. После того как нападавший скрылся с места преступления, она вызвала сотрудников ЧОП и полиции. В ходе нападения Купрашвили какие-либо удары по телу и лицу ей не наносил, только угрожал ножом, в больницу она не обращалась (т.1 л.д. 45-47, 48-50, 70-71). После оглашения своих показаний потерпевшая ФИО7 подтвердила их, пояснив, что в ходе нападения Купрашвили имел при себе два ножа, а именно первый – меньшего размера, который приставлял к ее животу, и второй – выпавший из кармана в ходе оставления места преступления. Оценивая показания потерпевшей ФИО7 суд отмечает, что они непротиворечивы в описании действий нападавшего, в целом согласуются с данными в ходе предварительного расследования, а также материалами дела. Некоторые расхождения в ее показаниях, не носящие принципиального характера, объясняются свойствами человеческой памяти и лишний раз подтверждают отсутствие у потерпевшей цели оклеветать и привлечь к уголовной ответственности подсудимого. При этом, суд более доверяет показаниям потерпевшей, данным ею в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через меньший промежуток времени после произошедшего. Замечаний к протоколам допросов от потерпевшей ФИО7 не поступало. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий с участием потерпевшей, а именно допросов потерпевшей Низамовой, суд считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет эти показания в основу приговора. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Свою деятельность он осуществляет в пяти торговых павильонах, один из которых расположен по <адрес> на остановочном комплексе «<данные изъяты>». Названный торговый павильон работает с 07:00 до 24:00, в ночное время закрыт. В павильоне имеется видеонаблюдение, однако в конце марта – начале апреля 2011 года наблюдение не осуществлялось. В помещении около кассы расположена тревожная кнопка вызова охраны, охраны в дневное и ночное время не имеется. Ежедневно в павильоне работает один продавец, который работает сутки до 24:00 в открытом павильоне, а после 24:00 продавец закрывается в павильоне и находится там до утра. Продавцом в числе других в данном павильоне работала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 ему на сотовый телефон позвонила директор сети торговых павильонов ФИО8 и сообщила о разбойном нападении на торговый павильон по <адрес>, где находилась в тот день ФИО30, в ходе которого были похищены денежные средства и нетбук. По прибытии в названный торговый павильон он (ФИО16) обнаружил находившихся там сотрудников полиции. Со слов ФИО31, ему стало известно, что около 06:15 в дверь павильона постучали, ФИО33 открыла дверь, за дверью оказался молодой человек с ножом в руках. Проникнув в помещение, нападавший потребовал у Низамовой деньги, на что последняя ответила отказом. Неизвестный пытался связать продавцу руки скотчем, после чего похитил с витрины коробку с разменными деньгами в сумме 800 рублей и нетбук «Cameron NB-1060» в корпусе черного цвета, приобретенный им (ФИО32) около 4 лет назад и оценивающийся в настоящее время в 2000 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 2800 рублей (т.1 л.д.37-39). У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО13, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Его заинтересованности в исходе дела не усматривается, причин для оговора подсудимого у него не имеется. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее сын ФИО10 состоит в дружеских отношениях с ФИО1, который часто приходил в гости к сыну. В ходе одного из разговоров с Купрашвили она предложила ему подработать, что заключалось в развешивании объявлений на улице. С марта-апреля 2011 года Купрашвили часто расклеивал для нее объявления об услугах салона «Антилопа». Для этих целей она давала Купрашвили ножницы и скотч, которые последний часто носил с собой (т.1 л.д.60-62). У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 охарактеризовали подсудимого Купрашвили А.Р. с положительной стороны. Показания данных свидетелей, касающиеся личности подсудимого Купрашвили, сомнений у суда не вызывают. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: - сообщением дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 по <адрес> неизвестный нерусской национальности, одетый во все черное, с лицом, закрытым шарфом, под угрозой применения ножа открыто похитил нетбук (т.1 л.д.15); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон по <адрес>, в ходе осмотра изъяты пара перчаток, бобина липкой ленты-скотч со следами рук, нож (т.1 л.д.10-14); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 в торговом павильоне по <адрес> напал на нее и под угрозой применения ножа, приставленного к ее животу, открыто похитил денежные средства и нетбук. ФИО1 опознала по телосложению, лицу, глазам, ресницам и голосу (т.1 л.д.67-68); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пара перчаток черного цвета, нож, бобина липкой ленты-скотч (т.1 л.д.72-73); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, обнаруженный на боковой поверхности бобины скотч, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, произведенного по факту разбойного нападения в помещении павильона ООТ «Ляпустина», расположенного по <адрес>, оставлен частью ладонной поверхности левой руки ФИО1 (т.1 л.д.103-106); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО7 обнаружена рана 5 пальца правой кисти, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которая могла образоваться при линейно-поступательном движении острого режущего предмета. Указанная рана не имеет признаков опасности для жизни и оценивается по длительности расстройства здоровья при определившемся исходе (т.1 л.д.82-83). Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает установленным, что разбойное нападение на потерпевшую ФИО7 было совершено именно подсудимым Купрашвили А.Р. Это следует из показаний потерпевшей Низамовой, которая как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании поясняла, что нападавшим был именно Купрашвили. Суд считает, что квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Купрашвили А.Р., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в помещении торгового павильона, в целях облегчения его противоправного безвозмездного изъятия и недопущения сопротивления со стороны реализатора ФИО7, имея неустановленный следствием нож, приставил его к животу потерпевшей, требуя отказаться от сопротивления и призывов о помощи, то есть угрожая его применением. Установлено, что Купрашвили, приставив в начале нападения к животу потерпевшей неустановленный следствием нож и продолжая его демонстрировать в ходе всего нападения, высказывая при этом требования передачи имеющихся денежных средств, подкрепляя заявленные требования совершением иных насильственных действий, связанных с ограничением свободы потерпевшей, создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей Низамовой, которую та воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Приставление ножа к животу ФИО7, то есть к жизненноважной части тела, а также его демонстрация в течение всего разбойного нападения суд расценивает как применение названного предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд считает, что в данной конкретной ситуации потерпевшая, видя в руках у Купрашвили используемый в качестве оружия неустановленный следствием нож, который Купрашвили приставлял к телу потерпевшей, что сопровождалось применением насильственного ограничения свободы последней, реально опасалась за свои жизнь и здоровье. Купрашвили А.Р. в момент применения насилия в отношении потерпевшей Низамовой создал реальную опасность для ее жизни и здоровья, которую она восприняла реально. Суд учитывает, что совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, которые хотя и не причинили вред ее здоровью, сопровождалось приставлением предмета, используемого в качестве оружия, к ее телу, и расценивает действия нападавшего как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что, не смотря на отсутствие со стороны Купрашвили словесных угроз применения такого насилия, запугивание потерпевшей вытекало из самой обстановки совершения преступления, и действия нападавшего явно устрашали потерпевшую причинением смерти или вреда здоровью. Суд учитывает, что действия Купрашвили А.Р. сопровождались тем, что он в ходе всего разбойного нападения демонстрировал нож значительного размера, направив его в сторону потерпевшей, находясь с ней один на один в небольшом помещении, расположенном в безлюдном месте, в раннее утреннее время, и расценивает его действия как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Купрашвили, не имея на то законных оснований, через дверь служебного входа помимо воли находившейся внутри продавца Низамовой открыто проник в закрытое на ночь помещение торгового павильона, где осуществлял свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО13 Проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях последующей их реализации, сопровождалось демонстрацией потерпевшей ФИО7 предмета, используемого в качестве оружия, совершением в отношении нее иных насильственных действий, в том числе направленных на ее удержании в данном помещении. Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО7 Показания потерпевшей подтверждают выводы суда о том, что подсудимый Купрашвили А.Р., незаконно проникая в помещение торгового павильона, преследуя корыстную цель, похищал чужое имущество. При этом, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что, имея умысел на хищение имущества из указанного торгового павильона, постучал в дверь закрытого на ночь помещения со стороны служебного входа лишь с целью установления наличия в нем людей, однако, обнаружив внутри продавца Низамову, не отказался от реализации своих преступных намерений. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших ФИО7 и ФИО13 в части объема похищенного и размера причиненного преступлением имущественного вреда, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, потерпевшие с самого начала указывали, что из торгового павильона были похищены денежные средства и нетбук. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия судом не усмотрено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым Купрашвили А.Р. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. Суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, он имеет постоянное место жительства и работы. При назначении наказания Купрашвили А.Р. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Купрашвили А.Р. усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Также суд учитывает, что данное преступление совершено Купрашвили А.Р. спустя незначительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то обстоятельство, что сожительница Купрашвили А.Р. ожидает ребенка. Также суд учитывает мнение потерпевших о наказании. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. С учетом данных о личности, материального и семейного положения Купрашвили А.Р. суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Купрашвили А.Р. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд признает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК РФ как процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, которые в ходе производства предварительного расследования осуществляли защиту прав подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Купрашвили <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 01 февраля 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания Купрашвили А.Р. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Купрашвили А.Р. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: – пару перчаток, нож, бобину липкой ленты-скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция №, (т.1 л.д. 74, 75, 76) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с Купрашвили <данные изъяты> процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Купрашвили <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.52-59 том 2 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 апреля 2012 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 февраля 2012 года в отношении Купрашвили <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Купрашвили А.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2012 г. Судья- Секретарь- л.д.87-92 том 2