дело № П Р И Г О В О Р г.Екатеринбург 26 апреля 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретарях Суровиковой Я.И., Удинцевой Н.П., Перелыгине М.А., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Аюпова Е.А., подсудимого Свиридова Д.А., защитника – адвоката Клюкина Ю.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от 16.03.2012г. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Свиридова ФИО18, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Свиридов Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Свиридов Д.А., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленного следствием лица на территории Чкаловского административного района г.Екатеринбурга, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта два свертка из целлофановой пленки с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,79 грамма и 0,77 грамма, а всего общей массой 1,56 грамма, которые незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут ФИО1 ФИО19., участвующий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в отделе полиции № УМВД по городу Екатеринбургу, расположенном по <адрес>, в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, созвонился по телефону со Свиридовым Д.А. и обратился к последнему с просьбой о продаже наркотического средства. На предложение ФИО1 ФИО20. у Свиридова Д.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1 ФИО21. наркотического средства - смеси, в состав которой входят производные «JWH-122» по цене <данные изъяты> рублей за один грамм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Свиридов Д.А., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь возле автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на остановочном комплексе «<данные изъяты>», напротив <адрес> <адрес> <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 ФИО22, действовавшему в качестве закупщика на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», один свёрток из целлофановой пленки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,79 грамма, получив от ФИО1 ФИО23. за это денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,77 грамма Свиридов продолжал незаконно хранить при себе в левом кармане куртки с целью дальнейшего сбыта. Однако распорядиться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотического средства, Свиридов Д.А. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства изъяты, а также изъято из незаконного оборота наркотическое средство, в связи, с чем его умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды для себя не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1 ФИО24 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Свиридова Д.А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,79 грамма, а также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в ходе личного досмотра Свиридова Д.А. на месте задержания в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка», и наркотическое средство – смесь, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,77 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО1 ФИО25., и вещество, обнаруженное при личном досмотре у Свиридова Д.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,76 грамма и 0,74 грамма, соответственно, (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), общей массой, в представленном на экспертизу виде, 1,50 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 грамма вещества из каждого объекта, и при первоначальном исследовании по 0,03 грамма вещества из каждого объекта, а общая масса наркотического средства на момент его изъятия составила 1,56 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Свиридов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что свидетеля ФИО1 он знает с 2005 года, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера по сети Интернет он получил сообщение от ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое вещество, в частности «План». Он ему ничего не пообещал, но ответил, что если будет возможность, то он ему поможет, о количестве наркотиков речи не шло. После этого он (Свиридов) нашел сайт, о котором ранее ему рассказали знакомые, и там уточнил, где и как можно приобрести наркотическое средство. Сделал заказ, и с помощью платежного терминала оплатил его. Ему пришло сообщение о месте нахождения наркотического вещества: <адрес>, подъез<адрес>, между третьим и четвертым этажом. По указанному в сообщении адресу за оконной рамой он нашел наркотическое вещество в двух целлофановых свертках. Желая посмотреть, что это за наркотическое средство, он вытащил из одного целлофанового свертка вещество, а потом прилепил его к своей зажигалке. После этого он позвонил ФИО1 и сообщил о покупке. Вначале они договорились о встрече на <адрес>, потом на остановке «<адрес>». После этого он встретил на <адрес> своего товарища, ФИО26, в настоящее время его фамилия ФИО27, и попросил отвезти до места встречи. ФИО28 согласился. После прибытия на остановку примерно в 20 час. 40 мин. он сделал еще один звонок ФИО1 и объяснил, где находится. Они с ФИО29 вышли из машины, ФИО30 ушел в магазин, а он стоял возле машины. Спустя минут пять подъехала машина «<данные изъяты>», из нее вышел ФИО1, и он передал ФИО3 один сверток с наркотическим веществом. После чего получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги он не пересчитывал, но видел, что сверху была купюра <данные изъяты>. Увидел потому, что освещение было хорошее. Затем его и ФИО31 задержали. Их доставили в отдел полиции № на <адрес>, на Химмаше. В отделе полиции при понятых произвели обыск и у него нашли <данные изъяты> рублей, полученных от ФИО1, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, денежные купюры проверили по номерам и сериям, все совпало, и он расписался за это. Также нашли зажигалку, к которой было прилеплено ранее приобретенное им наркотическое вещество, которое он вытащил из одного целлофанового свертка. После экспертизы узнал, что обнаруженное у него вещество - это «JWH». ФИО1 обращался к нему за помощью, и он помогал ему, но это не было связано с наркотиками. Он не смог отказать ФИО1 в помощи, так как с детства был доверчивым человеком, пытался помогать людям. Ранее он ни для кого наркотические средства не приобретал. Лично он ранее всего около двух раз употреблял «марихуану» в компании друзей, и последний раз употребил за день до задержания. Заказал он наркотического вещества 2 грамма, и заплатил за него <данные изъяты> рублей. О том, что приобретение наркотического средства «План» незаконно, он знал. С ФИО1 стоимость наркотического средства они не обговаривали, и стоимость он ему назвал исходя из того, сколько потратил на приобретение наркотика. Массу наркотического вещества с ФИО1 также не уточняли. ФИО1 сообщил ему, что нужно 1 грамм и более. До момента экспертизы он находился в одной камере вместе с ФИО32. Потом он был освидетельствован на употребление наркотических средств, и у него были выявлены следы употребления «марихуаны». За употребление наркотических веществ его наказали, назначили административный арест на срок 3 или 4 суток. Оставшееся у него в кармане наркотическое вещество он хотел предложить ФИО3 ФИО1 в процессе разговора за ту же сумму, но этому помешало его задержание. В совершенном деянии он искренне раскаивается и полностью признает свою вину. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании. Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Свиридова он узнал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия примерно 2 месяца назад. К ним в отдел полиции позвонил, а потом пришел человек, как он помнит, ФИО1, который пояснил, что Свиридов продает наркотическое средство, «план» - курительную смесь. О Свиридове говорил как о молодом человеке по имени «ФИО33». ФИО1 согласился оказать содействие в задержании продавца наркотиков, написал заявление. При этом называл номер телефона продавца. В его (ФИО34) присутствии ФИО1 созвонился с «ФИО35». Массу наркотика и стоимость не помнит, назвать не может. Помнит, что встречу назначили вечером на остановочном комплексе «<адрес>». ФИО1 сообщил, что продавец приедет на черном автомобиле «<данные изъяты>». Они подъехали на остановку «<адрес>», договорились с ФИО1 об условном знаке, и он пошел к остановке. Подъехала черная автомашина «<данные изъяты>», из нее вышел Свиридов, они с ФИО1 встретились, а затем ФИО1 подал условный знак, после чего они всех задержали. Свиридов при задержании вел себя спокойно, сразу согласился сотрудничать. Понятые в ходе всего оперативно-розыскного мероприятия находились вместе с ними, сотрудниками полиции. Что изъяли у Свиридова, он детально уже не помнит, но помнит, что на зажигалке нашли какое-то вещество, как потом оказалось «<данные изъяты>». Свиридов на заданные вопросы, насколько он помнит, ответил, что хотел попробовать. Весь ход ОРМ и его результаты были документально оформлены. Сколько раз созванивались ФИО1 и Свиридов, он не помнит, но звонил ФИО1. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. №), которые свидетель после их оглашения полностью подтвердил, суду пояснил, что в действительности все было так, как он рассказал следователю. Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимого Свиридова узнала в связи со службой, так как в отношении него в январе 2012 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Насколько она помнит, основанием для проведения «проверочной закупки» послужило обращение к оперуполномоченному отдела полиции ФИО36 гражданина ФИО1, который пояснил, что знает молодого человека, торгующего наркотическими средствами. Назвал фамилию продавца - Свиридов. ФИО1 согласился выступить в роли закупщика при проведении ОРМ. В связи с этим было принято решение о проведении «проверочной закупки». При проведении оперативно-розыскного мероприятия она осматривала транспортное средство перед закупкой, при этом ничего не было обнаружено. Также она присутствовала при осмотре денег и при выдаче закупщику денежных средств. Сколько именно денег было выдано ФИО1, она не помнит. При этом присутствовали двое понятых. Она не помнит, общался ли ФИО1 со Свиридовым по телефону в её присутствии. Помнит, что у Свиридова было изъято наркотическое средство, а вот были ли изъяты деньги, не помнит. Понятые при проведении ОРМ присутствовали, и все было оформлено документально. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. №), которые свидетель после их оглашения полностью подтвердила, суду пояснила, что при допросе у следователя она события помнила намного лучше, чем сейчас. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов во время переписки в сети Интернета «<данные изъяты>» со Свиридовым ФИО37 он спросил у Свиридова, сможет ли тот помочь в приобретении наркотического средства «План» (JWH), на что Свиридов ответил согласием. Договорились о приобретении наркотического средства на сумму <данные изъяты> рублей, о количестве наркотического средства разговора не было. Он позвонил в дежурную часть ОП № и сообщил о том, что узнал. Оперативный сотрудник предложил приехать в отдел и написать письменное заявление, что и было им сделано. Он возможно называл фамилию ФИО38, и указал его номер сотового телефона, а также дал согласие на участие в приобретении у ФИО39 наркотика под контролем сотрудников полиции. В отделе полиции его досмотрели, отксерокопировали деньги и выдали ему № рублей. Все это было оформлено документами в присутствии понятых, которые документы подписали вместе с ним. Также договорились с ФИО40 о встрече на остановке «<данные изъяты>» в 21 час, и в назначенное время он встретился со Свиридовым. При встрече Свиридов передал ему сверток, а он Свиридову <данные изъяты> рублей, полученных в отделе полиции. Затем он подал сотрудникам полиции условный знак, и все были задержаны. Он добровольно выдал сотрудникам полиции полученное от Свиридова наркотическое вещество, что было оформлено протоколом с участием понятых. Какими купюрами были деньги, он уже не помнит, но помнит, что были купюры по <данные изъяты> рублей. У Свиридова при задержании и личном досмотре были найдены, по его личному мнению, наркотики. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО1 П.В., по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. №), которые свидетель после их оглашения полностью подтвердил. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в январе 2012 года он участвовал в задержании подсудимого Свиридова в качестве понятого. Он с ФИО41 был на Химмаше, у магазина «<данные изъяты>», когда к ним подошли работники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Когда задерживали 2-х человек, они подошли. У задержанных из карманов стали доставать вещи, был какой-то комок вещества коричневого цвета. Сотрудники полиции еще осматривали автомобиль. Понятым он участвовал первый раз, подробности помнит плохо. После задержания Свиридова они все поехали в отдел полиции, там осматривали деньги, количество их не помнит, но были купюры по <данные изъяты> рублей. Они сверяли их с ксерокопиями. Купюры были мелкие, и они были найдены в кармане у Свиридова. Номера на них сходились с номерами на ксерокопиях. Он смутно помнит все подробности. Из отдела полиции он не выезжал. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО13, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>). Так, при допросе на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО42 находился возле магазина «<данные изъяты>», на <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Они согласились и прошли в отдел полиции № на <адрес>. В служебном кабинете им представили молодого человека – ФИО1 и пояснили, что данный молодой человек будет участвовать в проверочной закупке в качестве закупщика. В их присутствии провели личный досмотр ФИО1, но ничего запрещенного не нашли, о чем был составлен протокол, который они все подписали. Затем на улице был осмотрен автомобиль, где также ничего запрещенного найдено не было, о чем был составлен протокол, который он и второй понятой подписали. ФИО1 созвонился по телефону с парнем по имени ФИО43. После этого в отделе полиции в его присутствии и второго понятого ФИО1 были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей три штуки и одна купюра <данные изъяты> рублей. Предварительно денежные средства были отксерокопированы, о чем были составлены протоколы, которые они подписали. Ксерокопии денежных средств он и второй понятой заверили своими подписями, а также на них сотрудники полиции поставили печати. Потом они все поехали на место встречи ФИО1 с парнем по имени ФИО44. Сотрудники полиции договорились с ФИО1, что он должен подать условный знак. На месте встречи он и второй понятой вышли из машины и стояли недалеко от места встречи ФИО1 с ФИО45. ФИО46 находился возле автомашины «<данные изъяты>». ФИО1 и Дмитрий о чем-то поговорили, потом ФИО1 подал условный знак, и сотрудники полиции всех задержали. После задержания ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции в их присутствии сверток из целлофана в виде комка. Был составлен протокол, который он подписал вместе с другим понятым. У Свиридова при досмотре были найдены деньги в сумме № рублей, которые при сравнении совпали с ксерокопиями. Также у Свиридова были обнаружены зажигалка «Крикет» с прилепленным к ней веществом темного цвета, сотовый телефон «LG», о чем также был составлен протокол, который он вместе с другим понятым подписал. После всего этого они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. Оглашенные показания свидетель ФИО13 полностью подтвердил, суду пояснил, что в действительности все было так, как он рассказал следователю и как написано в протоколе его допроса у следователя. Свидетель ФИО14 суду показал, что в январе 2012 года он с ФИО47 находился на Химмаше, у магазина «<данные изъяты>», когда к нам пошли работники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и поехали с ними в отдел полиции. Там им показали деньги, бумажными купюрами, в том числе и № рублей, а всего было № рублей. Деньги откопировали, составили протокол, и он его подписал. Куда делись эти деньги, он не помнит. Кто должен был заплатить, сказать не может, но при них досматривали молодого человека, и он понял, что это был сотрудник полиции. В их присутствии также осматривали автомобиль. Потом молодой человек, которого досматривали, созвонился с кем-то и они поехали на остановку «<данные изъяты>». К остановке подъехала автомашина «<данные изъяты>», из которой вышел подсудимый, и подошел к молодому человеку, которого при них досматривали в отделе полиции. Потом их задержали работники полиции. Задержали подсудимого Свиридова и второго парня, ФИО48. На месте у подсудимого Свиридова изъяли зажигалку, деньги № рублей, телефон, вещи какие-то. У ФИО49 изъяли зажигалку, телефон, денег не было. Затем они все поехали в отдел полиции. Там их еще досматривали, составили протоколы, и он их подписал. Все действия сотрудников полиции документировались, они знакомились с бумагами, и их потом подписывали. В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО14, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. №), которые аналогичны показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО13, также оглашенным в судебном заседании. Свидетель ФИО14 после оглашения его показаний полностью их подтвердил, суду пояснил, что рассказал следователю о том, что помнил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. Дополнительно суду показал, что у Свиридова было изъято на зажигалке вещество темного цвета. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что с подсудимым после окончания его службы в Армии периодически встречался. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «<данные изъяты>» по двору дома по <адрес> и встретил Свиридова. Свиридов остановил его и попросил подбросить его к остановке «<данные изъяты>». Пояснил, что ему надо с кем-то там встретиться. Он согласился, и они поехали на остановку «<данные изъяты>». На остановке «<данные изъяты>» он вместе с подсудимым вышел из автомобиля. Подсудимый на остановке встретился с молодым человеком. Он (ФИО50) с ним поздоровался и находился недалеко от автомобиля, курил. Затем подошли сотрудники полиции и их задержали, досмотрели, и здесь же вытащили все вещи из карманов. Потом все поехали в отдел полиции. Там еще раз их досмотрели, допросили. Его (ФИО51) свозили на медицинское освидетельствование, после чего 3 суток он провел в ИВС, отбывая административный арест. Потом его отпустили. Как и что передавал Свиридов своему знакомому, он (ФИО52) не видел. Ему (ФИО53) известно, что у Свиридова при задержании нашли зажигалку с веществом. При задержании и досмотре присутствовали понятые, все документировалось. Когда он вместе со Свиридовым находился в одной камере, то Свиридов рассказал, что хотел помочь другу. Он рассказал, что увидел на заборе объявление и приобрел наркотики по объявлению. Сколько и по какой цене, не говорил. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд находит, что имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и не влияют как на оценку этих показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, так и на квалификацию действий подсудимого. Эти показания в целом последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено. Отсутствие таких оснований подтверждено и самим подсудимым. Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимого Свиридова Д.А. в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортами оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по городу Екатеринбургу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном преступлении, о задержании Свиридова Д.А. непосредственно после совершения преступления, об обнаружении при личном досмотре Свиридова Д.А. наркотического средства, о ходе и результатах проведенного ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. №); - заявлением ФИО1 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что молодой человек по имени ФИО55 занимается сбытом наркотических средств - курительных смесей по цене № рублей за 1 грамм, и что он добровольно согласен участвовать в проведении ОРМ под контролем сотрудников полиции для приобретения наркотического средства у данного молодого человека (л.д. № - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свиридова ФИО54, утвержденным зам. начальника ОП № УМВД по городу Екатеринбургу (л.д. №); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО1 П.В. наркотическое средство «JWH-122», массой 0,79 грамма, утвержденным зам. начальника ОП № УМВД по городу Екатеринбургу (л.д. №); - протоколом личного досмотра ФИО1 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и наркотических веществ, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было (л.д. №); - протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО56. после осмотра и ксерокопирования были выданы денежные средства в сумме № рублей: одна купюра достоинством № рублей с серийным номером Вн 7214784 и три купюры достоинством 100 (сто) рублей с серийными номерами ИК 4395585, ЛС 4757559, ТК 0324287 (л.д. 20-21); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 П.В. добровольно выдал один сверток из целлофановой пленки с веществом темно-коричневого цвета (л. д. 22); - протоколом личного досмотра ФИО1 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и наркотических веществ, запрещенных в гражданском обороте, выявлено не было (л.д. 23); - протоколом личного досмотра Свиридова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе его досмотра обнаружены и изъяты из левого кармана черной куртки денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей с серийными номерами ИК 4395585, ЛС 4757559, ТК 0324287, зажигалка с приклеенным к ней веществом темно-коричневого цвета, сотовый телефон «LG», которые упакованы в три белых конверта, опечатанных печатью дежурной части ОП №, и заверенных подписями понятых (л.д. 24); - cправками о предварительном исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, добровольно выданного ФИО1 П.В., а также вещества, обнаруженного и изъятого у Свиридова Д.А., которые являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,79 грамма и 0,77 грамма, соответственно. Общая масса представленного на исследование в двух пакетах вещества составила 1,56 грамма. При исследовании каждого из двух объектов вещества израсходовано по 0,03 грамма вещества (л.д. 36, 38); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперативного дежурного ОП № УМВД по городу Екатеринбургу изъяты два пакета, опечатанных фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «Дежурная часть» ОП № УМВД по городу Екатеринбургу и пояснительными надписями, белый почтовый конверт с рукописной сопроводительной надписью: «денежные средства в сумме № рублей, купюрами номиналом № рублей (<данные изъяты>), №, изъятые у Свиридова Д.А. Фамилии и подписи понятых. Целостность упаковки не нарушена. (л.д. №); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. пакет из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «Дежурная часть» ОП № УМВД по городу Екатеринбургу, фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «№» ЭКЦ ГУ МВД по городу Екатеринбургу, снабженный бумажной биркой с надписью: «Вещдок пакет с веществом (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 958 для ОП №, эксперт подпись», а также с рукописной надписью: «ФИО16 добровольно выдал наркотическое вещество.. …», фамилии и подписи понятых, фамилия и подпись должностного лица». Целостность упаковки не нарушена. 2. пакет из бумаги белого цвета, опечатанный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «Дежурная часть» ОП № УМВД по городу Екатеринбургу, фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «№» ЭКЦ ГУ МВД по городу Екатеринбургу, снабженный бумажной биркой с надписью: «Вещдок сверток с веществом, зажигалка (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для ОП №, эксперт подпись», а также с рукописной надписью: «в ходе личного досмотра у Свиридова Д.А. обнаружено и изъято наркотическое вещество.. …», фамилии и подписи понятых, фамилия и подпись должностного лица». Целостность упаковки не нарушена. (л.д. №); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый почтовый конверт, на оборотной стороне которого имеется надпись: «денежные средства в сумме № рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей №, изъятые у Свиридова Д.А. Фамилии и подписи понятых. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта обнаружены денежные средства в сумме № рублей. Номера и серии соответствуют сопроводительной надписи на конверте (л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу в двух пакетах вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные «JWH-122», массой не менее 0,76 грамма и 0,74 грамма, при экспертном исследовании каждого из двух объектов вещества израсходовано по 0,05 грамма вещества. Масса наркотического средства в представленном на экспертизу виде составила 1,50 грамма (л.д. №); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: двух пакетов из бумаги белого цвета с наркотическим средством, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче наркотического средства в камеру хранения, квитанцией № без даты о приеме наркотического средства в камеру хранения (л.д. №); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании денежных средств вещественными доказательствами и о передаче вещественного доказательства: денежных средств в сумме № рублей на ответственное хранение, распиской младшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по городу Екатеринбургу ФИО11 о получении на хранение денежных средств в сумме № рублей купюрами с серийными номерами №; - другими доказательствами по делу. Подсудимый Свиридов Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания в полном соответствии с установленными в ходе следствия обстоятельствами совершенного преступления. Задержание подсудимого Свиридова Д.А. и обнаружение при нем денежных средств, использованных в ходе ОРМ, наркотического средства, осуществлено в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» с целью проверки полученной сотрудниками ОУР ОП № УМВД по городу Екатеринбургу оперативной информации о том, что парень по имени «ФИО58» занимается незаконным сбытом наркотических средств по месту жительства в г.Екатеринбурге. Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с последующими изменениями и дополнениями, его результаты оформлены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывают у суда сомнений и принимаются по данному делу в качестве допустимых доказательств. Оценивая протокол личного досмотра Свиридова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе его досмотра обнаружены и изъяты из левого кармана черной куртки денежные купюры номиналом № рублей с серийными номерами №, зажигалка с приклеенным к ней веществом темно-коричневого цвета, сотовый телефон «LG», которые упакованы в три белых конверта, опечатаны печатью дежурной части ОП №, и заверены подписями понятых (л.д. №), и в котором отсутствует запись об обнаружении и изъятии купюры номиналом №, суд признает данное доказательство относимым и допустимым по настоящему делу, несмотря на допущенную оперативными сотрудниками полиции при составлении данного протокола описку. Факты выдачи денежных средств в сумме № рублей, включая и купюру номиналом № рублей (№, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 ФИО59 передачи данной суммы денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство Свиридову Д.А., обнаружения и изъятия денежных средств в сумме № рублей, включая и купюру номиналом №, при задержании у Свиридова Д.А., подтверждаются протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. №), протоколом выемки (л.д. №), протоколом осмотра предметов (л.д. №), распиской младшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по городу Екатеринбургу ФИО11 (л.д. №) в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, включая и купюру номиналом №, а также показаниями свидетелей ФИО1 П.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и показаниями подсудимого Свиридова Д.А., подтвердившего получение в качестве оплаты за наркотическое средство № рублей, включая и купюру номиналом № рублей. Каких-либо фактических обстоятельств, порочащих данные доказательства и подтверждающие их недопустимость, в ходе судебного разбирательства суду стороной защиты не представлено. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Свиридова Д.А. в содеянном полностью доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и считает правильной квалификацию действий подсудимого Свиридова Д.А. по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает её правильной, нашедшей своё полное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу. Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа, но с учетом обстоятельств совершенного деяния и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. По делу государственным обвинителем заявлено требование о взыскании с подсудимого при постановлении приговора процессуальных издержек в сумме №., имевших место на предварительном следствии, которые в соответствие со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого, а требование государственного обвинителя удовлетворению. Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, и имеющее особую значимость. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого Свиридова Д.А., при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свиридова Д.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Наряду с этим, суд учитывает, что Свиридов Д.А. ранее не судим, по месту жительства, предыдущему месту учебы характеризуется положительно, за период прохождения военной службы по контракту в рядах воздушно-десантных войск, являющихся элитным родом войск Российской Армии, с 2008 года по 2011 год характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Суд также принимает во внимание и то, что характер употребления подсудимым наркотических средств был эпизодический, при этом учитывает, что доказательств систематического употребления наркотических средств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Свиридову Д.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с изоляцией от общества, находя данное наказание максимально отвечающим целям исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, деятельное раскаяние, суд признает их исключительными обстоятельствами, а также количество и вид наркотического средства, что существенно уменьшает общественную опасность подсудимого, и поэтому суд находит возможным назначить Свиридову Д.А. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Свиридова ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Свиридову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Свиридову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания Свиридова Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Свиридову Д.А. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Свиридова ФИО61 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные «JWH-122», общей массой не менее 1,4 грамма, в двух пакетах, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД по городу Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета наркотиков номер №, том №, порядковый номер 19), Екатеринбург, <адрес> (л.д. 44, 49-50, 51), – уничтожить; - денежные средства в сумме 800 (восемьсот) рублей, переданные на ответственное хранение младшему оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД по городу Екатеринбургу ФИО11 (л.д. №), - оставить в распоряжении ОУР ОП № УМВД по городу Екатеринбургу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.№ том 1
Именем Российской Федерации