Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой Н.С.,

защитника Маркова Д.Ю., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Дмитриева Н.М.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дмитриева Никиты Максимовича, <данные изъяты>

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штраф в размере 10000 рублей;

2). ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 21 день лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., Дмитриев Н.М. находился в гостях у своей знакомой ФИО8, проживающей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> г. Екатеринбурга, где совместно с ФИО9, ФИО11, ФИО12 и двумя неустановленными лицами, также находящимися в гостях, в большой комнате распивали алкогольные напитки. Около 03 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, у Дмитриева Н.М. возник умысел на хищение имущества из данной квартиры. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Дмитриев Н.Н. прошел в комнату ФИО8, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>», которым, как ему было достоверно известно, пользовалась ФИО8, принадлежащий ФИО2 и стоящий на полу под швейной машинкой ноутбук «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем, что ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и двое неустановленных лиц находятся в большой комнате квартиры, за его действиями не наблюдают и не могут пресечь их, из корыстных побуждений тайно, свободным доступом, со стола похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3 250 рублей, который положил в карман куртки, а также с пола, из-под швейной машинки, похитил, ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 30 490,91 рублей. который положил под куртку. С похищенным имуществом Дмитриев Н.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дмитриев Н.М. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33740,91 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Дмитриев Н.М. признал вину полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, на основании главы 40 УПК РФ, с чем потерпевшая, защита, государственный обвинитель согласны.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Дмитриева Н.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о взыскании с Дмитриева Н.М. 15240,91 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания Дмитриеву Н.М. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Дмитриеву Н.М. наказание, являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому Дмитриеву Н.М. наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания Дмитриеву Н.М., суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Учитывая тяжесть совершенного Дмитриевым Н.М. преступления, направленного против собственности, суд считает целесообразным назначить ему наказание, в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Дмитриевым Н.М. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Никиты Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Дмитриева Никиту Максимовича обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дмитриева Никиты Максимовича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 15240,91 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: