Хохлов А.В., ч. 1 ст. 228 УК РФ



1-72/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., Мануйловой А.Ю., заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киселева Р.Н.,

подсудимого Хохлова А.В.,

защитников – адвокатов Чепуштановой О.В., имеющей регистрационный номер 66/1169, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, и Анисимова И.В., имеющего регистрационный номер 66/46, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в подъезде <адрес> Хохлов А.В. у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0.63 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 01:20 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 в подъезде <адрес> сотрудниками полиции УМВД России по г. Екатеринбургу посредством участвующего в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях ФИО10 из незаконного оборота изъято незаконно приобретенное и хранимое Хохловым А.В. без цели сбыта психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0.63 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., амфетамин отнесен к психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 крупным размером психотропного вещества амфетамин признается любое его количество массой свыше 0.2 грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 1 грамма. Количество психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин, массой 0.63 грамма относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного расследования подсудимый Хохлов А.В., его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 71-73, 81-82), вину признал и пояснил, что около 4 раз до задержания он потреблял психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он находился по месту жительства, когда к нему пришел его знакомый по имени «Дмитрий», у которого он (Хохлов) в подъезде своего дома приобрел психотропное вещество, которое хранил при себе до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 он вышел в подъезд к своему знакомому ФИО10, который совместно с прибывшими вместе с последним сотрудниками полиции изъял у него приобретенное ранее психотропное вещество, после чего он (Хохлов) был доставлен в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, поскольку они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного расследования свидетель ФИО10, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-55), показал, что с подсудимым Хохловым А.В. познакомился в 2009 году ввиду совместной трудовой деятельности в магазине «Кардинал», в ходе чего около 3 раз приобретал у последнего психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью изобличения противоправной деятельности Хохлова. По его заявлению сотрудниками полиции были спланированы и проведены в отношении Хохлова А.В. оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 от Хохлова им (ФИО10) был получен сверток с психотропным веществом, впоследствии добровольно выданный им сотрудникам полиции.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Описываемые свидетелем события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО11, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда к ним в отдел обратился ФИО10, желающий изобличить своего знакомого Хохлова А.В., причастного к незаконному обороту психотропных веществ. По заявлению Завьялова им были спланированы и проведены в отношении Хохлова оперативно-розыскные мероприятия, к участию в которых также были привлечены оперативные сотрудники ОП № 12 ФИО12 и ФИО13 В ходе проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 в подъезде по <адрес> у Хохлова посредством Завьялова был изъят сверток с психотропным веществом, которое последний впоследствии добровольно выдал, Хохлов был задержан и доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 пояснил, что он совместно с оперативным сотрудником ОП ФИО13 в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проводимых оперуполномоченным ОП № 13 ФИО11 оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе проведенных мероприятий, для участия в которых он и ФИО13 были привлечены с целью оказания содействия в задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, был задержан Хохлов А.В., впоследствии доставленный в ОП № 13 и являющийся подсудимым по настоящему уголовному делу. Дальнейшего участия в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях в отношении Хохлова ни он (ФИО12), ни ФИО13 не принимали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО13 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятиях. Поводом к проведению мероприятий послужило обращение гражданина ФИО10, который намеревался изобличить своего знакомого Хохлова А.В., являющегося подсудимым по настоящему уголовному делу, причастного к незаконному обороту наркотиков. В его (ФИО14) присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции ФИО10 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотика. Далее они все вместе проследовали к месту жительства Хохлова, где впоследствии был задержан Хохлов, у которого были изъяты выданные ФИО10 денежные средства. ФИО10, в свою очередь, выдал сотрудникам полиции полученный от Хохлова сверток с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Оценивая показания названных свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с материалами дела. Указанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимым, были приглашены сотрудниками полиции только зафиксировать обстоятельства проводимых действий.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, причин, по которым они могли бы оговаривать Хохлова А.В., судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что является матерью подсудимого. Хохлов А.В. проживает совместно с ней и ее супругом – отцом подсудимого. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. находился дома, после 00:00 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громких голосов в подъезде, после чего узнала о задержании сына сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Характеризует подсудимого исключительно с положительной стороны.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, так как обстоятельства, изложенные в них, не отрицаются самим подсудимым, данные показания объективно подтверждены материалами дела, последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного отдела ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задержан Хохлов А.В., причастный к незаконному обороту наркотиков (л.д.8);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изобличает Хохлова А.В., причастного к незаконному обороту наркотиков (л.д.9);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскных мероприятий у ФИО10 денежных средств, запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д.13);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, полученным от Хохлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток с порошкообразным веществом, добровольно выданный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 0.63 грамма (л.д.43-44).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Хохлова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта.

Суд считает, что вина Хохлова А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, находясь по месту своего жительства, он приобрел психотропное вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 было изъято у него сотрудниками полиции посредством ФИО10 Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом добровольной выдачи.

Органами предварительного следствия Хохлов А.В. обвинялся в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Хохлову А.В. обвинение уточнил и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, полагая, что факт покушения на их незаконный сбыт не подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания подсудимого Хохлова А.В., данные в ходе судебного следствия, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания иных свидетелей, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

В связи с тем, что исследованные доказательства подтверждают обстоятельства изъятия психотропного вещества, но не опровергают обстоятельства его приобретения и хранения, а также умысел лица, осуществляющего данные действия, суд в силу требований уголовно-процессуального закона считает необходимым положить в основу приговора последовательные показания подсудимого Хохлова А.В., данные в ходе судебного следствия, которые подтверждены письменными материалами дела.

Виновность подсудимого Хохлова А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, а также протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО10 выдан сверток с психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, массой 0.63 грамма, полученный от Хохлова А.В. Добровольная выдача психотропного вещества произведена в присутствии понятых. Объем изъятого из незаконного оборота психотропного вещества, а также его принадлежность Хохлову А.В. подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого Хохлову А.В. психотропного вещества заключение эксперта относительно размера смеси, в состав которой входит амфетамин, признавая данное доказательство допустимым и достаточным.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Хохлова А.В. с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Хохлова А.В. примечания к ст. 228 УК РФ по факту изъятия из незаконного оборота психотропного вещества – смеси, в состав которой входит амфетамин.

По смыслу ст. 228 УК РФ под добровольной выдачей психотропных веществ понимаются действия лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, и добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов изъятие указанных средств, веществ и их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружения и изъятию.

Учитывая, что в ходе проведенных в отношении Хохлова А.В. оперативно-розыскных мероприятий психотропное вещество в любом случае было бы обнаружено сотрудниками полиции, действия подсудимого не могут быть признаны судом добровольной выдачей в понимании ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и военной службы, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова А.В., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Хохлова А.В., конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд находит возможным с учетом конкретных обстоятельств дела назначить Хохлову А.В. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый работает, принимает во внимание его материальное и семейное положение.

При этом, назначая подсудимому размер штрафа, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывает срок содержания подсудимого Хохлова А.В. под стражей.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом переквалификации действий Хохлова А.В. с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенными в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.

С учетом нахождения Хохлова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Хохлова А.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Хохлову А.В. – заключение под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0.60 грамма, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело , книга учета наркотиков , т.2, порядковый номер 268, <адрес>, (л.д. 35, 36, 37) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОУР ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО11 (л.д. 35, 38) - оставить в распоряжении ОУР ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего использования в работе по вступлению приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 120 рублей, находящийся на ответственном хранении у матери подсудимого Хохлова А.В. – ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>157 (л.д. 35, 39), оставить у ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: