дело № 1 – 249 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мануйловой А.Ю.,

подсудимого Гришина О.В.,

защитника – адвоката Расторгуевой Н.Ю., имеющей регистрационный номер 66/1367, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гришина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00, точное время следствием не установлено, Гришин О.В. пришел в гости к ранее знакомому ФИО14, проживавшему со своей сожительницей ФИО9 в частном <адрес> в <адрес>. Подойдя к указанному дому, Гришин постучал в окно, после чего, не дождавшись ответа, подошел к входной двери дома и обнаружил, что дверь на запорные устройства не заперта. Затем Гришин через указанную входную дверь проследовал внутрь дома, чтобы установить наличие в доме жильцов, в ходе чего обнаружил их отсутствие. Сразу после этого у Гришина, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнате данного дома. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Гришин, осознавая, что находится в доме один, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осмотрел находящееся в комнате ценное имущество, после чего свободным доступом, тайно похитил из пристенной мебели, расположенной в комнате, телевизор «SAMSUNG–СE287MNR» стоимостью 10000 рублей и находящийся на диване в этой же комнате плед, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО9 Похищенный телевизор Гришин завернул в названный плед, после чего вышел из дома и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гришин причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гришин О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гришин О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Гришина О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Гришин О.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришина О.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гришина О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гришина О.В. после совершения преступления, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Гришиным О.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Потерпевшей ФИО9 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Гришину О.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гришина ФИО15 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: