1-269/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «14» мая 2012г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Мануйловой А.Ю., подсудимого Насибуллина А.Г., адвоката Бунятова А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Насибуллина <данные изъяты>, обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Насибуллин А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший по неосторожности смерть последней. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в ходе совместного употребления Насибуллиным А.Г. и ФИО7 спиртных напитков после высказывания ФИО7 своей негативной оценки поведению Насибуллина А.Г. между ФИО7 и Насибуллиным А.Г. на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Насибуллина А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном выше месте, Насибуллин А.Г. нанес кулаком своей правой руки не менее девяти ударов по туловищу и конечностям ФИО7 После чего Насибуллин A.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, приискал в указанной выше квартире металлический молоток с деревянной ручкой и, используя его в качестве орудия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей нанес удар указанным молотком в область головы ФИО7 Своими умышленными действиями Насибуллин А.Г. причинил ФИО7 телесные повреждения <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Насибуллин А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал, подтвердив свои признательные показания на следствии (л.д. 79-82, 83-91, 99-101, 121-123). Он пояснил, что один удар металлическим молотком по голове ФИО7 нанес в ссоре по месту жительства после распития спиртного <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после чего оказал ей медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртного по месту жительства в ссоре он в присутствии ФИО9 рукой ударил по голове ФИО7, после чего оказал ей медицинскую помощь. Он также угрожал ей дальнейшей физической расправой. Однако он не наносил ей удары рукой по конечностям, туловищу. Обнаруженные у нее телесные повреждения в виде кровоподтеков она получила от падения в нетрезвом состоянии в подъезде их дома в указанный день. Затем приехали сотрудники милиции и задержали его. Подсудимый был согласен с тем, что смерть потерпевшей наступила от его насильственных действий в отношении нее с использованием молотка, В содеянном он раскаивался, сожалел о случившемся, принес извинение за содеянное им. Довел до сведения суда, что в трезвом состоянии им не было бы совершено преступление по делу. Виновность Насибуллина А.Г. подтверждается всеми доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО8 показала на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что дочь ФИО7 в последние годы проживала в <адрес>, куда уехала для трудоустройства из <адрес> <данные изъяты>, с мужчиной, характеризовалась, на ее взгляд, положительно. ФИО8 не желала участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела (л.д. 61-63). <данные изъяты> <данные изъяты> У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных показаний потерпевшей, свидетелей. Виновность подсудимого в содеянном по делу подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>5 <данные изъяты> <адрес> с обнаружением в ней металлического молотка с деревянной ручкой (л.д. 15-16), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 23-27), заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что вдавленный перелом правой теменной кости ФИО7 мог быть причинен указанным молотком (л.д. 33-42), а также другими доказательствами по делу. Из указанного заключения судебно-медицинской экспертизы вытекает, что телесные повреждения по делу могли быть причинены потерпевшей в период времени, указанный в описательной части настоящего приговора. Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу. У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности. В судебном заседании установлено, что потерпевшей на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения. Судом установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение потерпевшей не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления по делу. Суд критически оценивает показания Насибуллина А.Г. относительно того, что удар молотком потерпевшей им был нанесен <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, что он не причинял ФИО7 кровоподтеков ДД.ММ.ГГГГ, что она их получила при падении в подъезде в нетрезвом состоянии. Данные показания не получили своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что именно в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Насибуллиным А.Г. в были нанесены потерпевшей в ссоре не менее 9 ударов кулаком правой руки по туловищу, конечностям, а также был нанесен удар металлическим молотком с деревянной ручкой по голове потерпевшей с причинением вышеуказанных телесных повреждений. По мнению суда, упомянутые показания подсудимого были вызваны желанием облегчения своего положения в судебном заседании. Содеянное по делу следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы на услуги защиты на следствии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все иные обстоятельства дела. Признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения за это, отсутствие судимости, <данные изъяты> суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Судом не установлены отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом, и без применения дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Насибуллина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: