1-73/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «16» марта 2012г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Папилина Л.Н., подсудимого Лахина А.В., адвоката Заколодкиной О.И., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Лахина <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лахин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3, повлекший по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у <адрес> в ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Лахиным А.В. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Лахина А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя возникший умысел, находясь в указанные выше время и месте, Лахин А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, не имея умысла на убийство последнего, нанес не менее 9 ударов ногами и руками по голове, туловищу, шее, конечностям потерпевшего. В результате умышленных действий Лахина А.В. ФИО3 была причинена расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни сочетанная механическая травма <данные изъяты> Через непродолжительное время от полученной сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей потерпевший ФИО3 скончался на месте происшествия. Подсудимый Лахин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на 8 мес.14 дней от наказания в виде 2 лет лишения свободы по ст.111 ч.1 УК РФ по приговору Чкаловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После задержания по делу ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к нему было применено психическое, а также физическое воздействие (один удар рукой по лицу, удары рукой по ногам со стороны оперативного работника ФИО11). Под влиянием указанного воздействия в дальнейшем дал признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защиты, а также с выходом на место происшествия с участием защиты, понятых. В явке с повинной Лахин А.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в состоянии похмелья, подошел к магазину «<данные изъяты>», что расположен в <адрес> по пе<адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО3. У ФИО3 было с собой спиртное. Он попросил у ФИО3 спиртное, так как нужно было опохмелиться. ФИО3 согласился. Он и ФИО3 прошли во двор <адрес>. Во дворе дома он и ФИО3 употребляли спиртное, пили пиво из бутылки, потом между ними произошла ссора на почве того, что ФИО3 обозвал его, и ему это не понравилось. Лахин стал бить ФИО3 руками и ногами по голове и туловищу, затем оставив его в лежащем, но живом состоянии. Позднее о случившемся рассказал брату ФИО17 (л.д.163 т.1). Лахин А.В. был согласен со своим задержанием в качестве подозреваемого в совершении преступления против ФИО3 (л.д. 167-169 т.1). В своих показаниях в качестве подозреваемого с участием защиты, с выходом на место происшествия с участием защиты, понятых от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лахин А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной (л.д. 173-176, 177-188 т.1). В своих показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Лахина А.В. показал, что вину не признает, явку с повинной написал из-за психического, а также физического воздействия (один удар рукой по лицу со стороны оперативного работника ФИО11, других ударов он не наносил). Он написал явку с повинной сам, отвечая на вопросы оперативных работников. В явке с повинной, в протоколе допроса и в ходе проверки показаний он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в состоянии похмелья, подошел к магазину <данные изъяты>», что расположен в <адрес> по пе<адрес>, где встретил незнакомого ФИО3. У ФИО3 было с собой спиртное, в том числе пиво. Он попросил у ФИО3 спиртное, так как нужно было опохмелиться. ФИО3 согласился. Он и ФИО3 прошли во двор <адрес>. Во дворе дома он и ФИО3 употребляли спиртное, потом между ними произошла ссора на почве того, что ФИО3 обозвал его, и ему это не понравилось. Лахин стал бить ФИО3 руками и ногами по голове и туловищу. Лахин не заявлял никаких ходатайство, не жаловался не делал никаких заявлений относительно действий сотрудников милиции, каких-либо телесных повреждений у него нет. Он не может сказать, кто может подтвердить его слова, что ДД.ММ.ГГГГ он не избивал ФИО3 (л.д.197-205 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лахин А.В. от дачи показаний отказался (л.д.218-220 т.1, 103-105 т.2). В своих показаниях в качестве подсудимого в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Лахин А.В. пояснил, что явку с повинной написал из-за психического, а также физического воздействия (удар рукой по лицу, удары рукой по ногам, рукам со стороны оперативного работника ФИО11) (л.д. 59-60 т.2). На очной ставке с мужем своей сестры ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ Лахин А.В. подтвердил показания первого о своем признании вины в содеянном по делу в беседе с ним (л.д. 110-112 т.1). Суд полагает, что непоследовательные показания Лахина А.В. являются выражением защитной линии его поведения и что они вызваны желанием уклонения от уголовной ответственности по делу. Виновность Лахина А.В. подтверждается доказательствами по делу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, в соответствии с которым <данные изъяты> у <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины на ви<адрес> лет (л.д. 20 т.1), - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена территория, прилегающая к дому 8 по <адрес>, в ходе осмотра обнаружена бутылка от пива «<данные изъяты>», кожаная куртка, которые изъяты с места происшествия, в ходе осмотра обнаружен труп неизвестного мужчины на ви<адрес> лет с признаками насильственной смерти (л.д.21-27 т.1), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: куртка кожаная и бутылка от пива <данные изъяты>» (л.д.28-30 т.1), - протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Лахина получены образцы следов пальцев рук (л.д.33-34 т.1), - протокол опознания личности неустановленного трупа, в ходе опознания с участием ФИО10 труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> опознан как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61 т.1), <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу. У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности. В судебном заседании установлено, что потерпевшим на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения. Судом установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение потерпевшего не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого, что на указанный момент именно последний являлся нападавшей стороной в отношении потерпевшего. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления по делу. Содеянное по делу следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. В пользу данного вывода суда свидетельствуют также следующие обстоятельства: 1. Подсудимый Лахин А.В. после его задержания в добровольном порядке дал подробные признательные показания в явке с повинной, в качестве подозреваемого с участием защиты, с выходом на место происшествия с участием защиты, понятых. В данных признательных показаниях он указывал на такие обстоятельства (наличие усов потерпевшего, его рост, одежду, конкретные насильственные действия в отношении него), которые не могли бы быть ему известны, если бы он не был участником преступления по делу. Лахин А.В. был согласен со своим задержанием в качестве подозреваемого в совершении преступления против ФИО3 2. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под пива «<данные изъяты> <данные изъяты>» с места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки Лахина А.В. (л.д. 100-103 т.1). Данное объективное доказательство согласуется с признательными показаниями самого подсудимого о том, что он до совершения преступления распивал бутылку пива с потерпевшим, 3. Согласно заключению специалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по <адрес>, предупрежденного об уголовной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ у Лахина А.В. по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа, проведенного на основании постановления Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией (не согласующейся с его непризнательной позицией по делу) о деталях причинения телесных повреждений ФИО3, которая могла быть им получена на момент причинения ФИО3 указанных телесных повреждений (л.д.17-30 т.3). У суда не имеется оснований не доверять заключению данного специалиста. Кроме того, в деле имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Лахина А.В. на следствии психофизиологического исследования с применением полиграфа с получением данных о причастности его к совершению преступления по делу (л.д. 122 т.1), 4. <данные изъяты> Сам Лахин А.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно в разговоре с ФИО22, с которым он имел нормальные отношения, подтвердил факт совершения им преступления по делу в отношении ФИО3 5. <данные изъяты> <данные изъяты> 6. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 9. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого расходы услуги защиты на следствии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела. Явку с повинной подсудимого, признание им вины на следствии, раскаяние в содеянном на следствии, <данные изъяты> суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельством является наличие опасного рецидива в действиях подсудимого. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене в отношении Лахина А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначение в отношении подсудимого реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренным уголовным законом, и без применения дополнительного наказания. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64,73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лахина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Лахина А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание - лишение свободы на СЕМЬ ЛЕТ И ДВА МЕСЯЦА с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.44-54 том 3