П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чкаловского района Екатеринбурга Малакавичюте И.Л.,

подсудимой Новоселовой А.П.,

защитника – адвоката Карпенковой О.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Новоселовой ФИО8, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова А.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Новоселова А.П. совместно с ФИО7 находилась <адрес> по месту проживания ФИО2. В ходе распития спиртных напитков Новоселова увидела в доме ценные вещи, принадлежащие ФИО2. После чего у Новоселовой возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Новоселова, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и не. может препятствовать ее действиям, тайно похитила ноутбук «ACER», стоимостью 22 000 рублей, и находившимся в нем USB-модемом, стоимостью 300 рублей, фотоаппарат «Samsung GT-C353», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Nokia N 95», стоимостью 2 000 рублей, DVD- проигрыватель «Samsung 1080K9», стоимостью 2 850 рублей, духи «Marry me», емкостью 30 ml, стоимостью 1800 рублей, туалетную воду «EuluCastaghette», емкостью 30 nil, стоимостью 2000 рублей, купальник женский, стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 36 350. рублей. Похищенное имущество, Новоселова сложила в полиэтиленовый пакет и беспрепятственно скрылась с ним с места, преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Новоселова А.П. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Новоселова А.П. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Новоселова А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Новоселовой А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как потерпевший пояснил, что ущерб для него является значительным. Кроме того, причиненный ущерб превышает установленные законом сумму 2500 рублей.

Потерпевшим ФИО7 по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 36350 рублей.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая иск признала в полном объеме, и согласна возместить потерпевшему причиненный материальный вред.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки подлежащие взысканию с подсудимой при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

Новоселова А.П. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Новоселовой А.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Новоселовой А.П., суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной, то, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Новоселовой А.П., которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, её поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимой Новоселовой А.П., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку иное наказание не может служить целям исправления осужденной.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новоселову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденной, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания.

Меру пресечения Новоселовой А.П.– подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Новоселовой Анастасии Петровны в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 36 350 рублей.

Вещественные доказательства: нет

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Судья: