дело № 1 – 283/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства, государственном и муниципальном контроле прокуратуры Свердловской области Рябова П.А., подсудимого Чапурина В.П. защитника - адвоката Фарзалиева Ю.З. <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Чапурина ФИО8ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чапурин В.П. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ водитель Чапурин В.П., управляя технически исправным автомобилем «Хонда CR-V» <данные изъяты> прибыл на нем к дому № расположенному в местном проезде <адрес>, предназначенному как для движения транспортных средств, так и пешеходов. После остановки, Чапурин В.П. принял решение об осуществлении движения задним ходом в сторону проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Чапурин В.П. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения задним ходом и в процессе этого движения, он должен был руководствоваться п.п.8.1, 8.12 и 10.1 ПДД РФ, согласно которым, начиная движение, он обязан убедиться, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости он должен был прибегнуть к помощи других лиц. А в процессе движения он должен был двигаться с такой скоростью, которая позволила бы ему справиться с управлением и остановиться в случае обнаружения опасности. Несмотря на это, Чапурин В.П., проявив преступное легкомыслие, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности. В случае выполнения выше перечисленных требований ПДД РФ, он мог видеть, что на линии движения его автомобиля, в попутном с ним направлении, спиной к нему движется пешеход ФИО6 Она также двигалась по данному проезду по направлению к проезжей части <адрес> со стороны <адрес> с соблюдением ПДД РФ. Имея возможность наблюдать обстановку в направлении движения автомобиля, и при выполнении маневра прибегнуть к помощи посторонних лиц, Чапурин В.П. самонадеянно не сделал этого, тем самым, лишив себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения и, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ принять меры к снижению скорости и остановке, в результате чего на расстоянии 30 метров от угла дома № по <адрес> и на расстоянии 0.9 метра от правого края проезжей части местного проезда, по ходу своего движения, допустил наезд на пешехода ФИО6, находившуюся за задней частью его автомобиля. В результате нарушения водителем Чапуриным В.П. Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы конечностей в виде переломов проксимального эпиметафиза правой плечевой кости, перелома шейки правой бедренной кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред её здоровью. Таким образом, Чапурин В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем «Хонда CR-V» № нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, то есть Чапурин В.П. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чапурин В.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чапурин В.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Чапурин В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Чапурина В.П. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Чапурин В.П. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Чапурина В.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, что Чапурин В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый Чапурин В.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, мнения потерпевшей об избрании наказания на усмотрение суда, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Чапурина В.П. возможно без изоляции от общества, в виде ограничения свободы. В связи с тем, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода его семьи, учитывая меры, приняты к минимизации причиненного вреда, суд считает возможным не назначать Чапурину В.П. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чапурина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить Чапурину В.П. ограничения: не выезжать за пределы территории МО «г. Екатеринбург», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чапурина В.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Чапурину В.П. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор вынесен и изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием технических средств на компьютере. Судья<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>