ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 марта 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С. подсудимого Павлова А.В. защитника - адвоката Марковой Л.П., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Павлова ФИО13, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. находился в маршрутом такси <данные изъяты>. В указанное время на остановке <данные изъяты> расположенной по <адрес> в салон маршрутного такси вошла ФИО8. встав на ступеньках у двери. Павлов, стоящий рядом, увидел у Житииковой в правой руке сумку, закрытую на молнию. У Павлова возник умысел, направленный на кражу имущества из данной сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Павлов подошел вплотную к ФИО12 и, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, при этом за сумкой не наблюдала, а также пассажиры, находящиеся в салоне такси, не видят его действий и не могут пресечь их, незаметно открыл молнию на сумке ФИО12. и тайно из корыстных побуждений похитил из нее кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 1500 рублей, среди которых одна купюра достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, дисконтные карты магазинов «Атлант», «Купец». «ТехноСила», «Адамас», «Летуаль», «Киномакс», не представляющие материальной ценности, кредитная карта №, по счету № на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности, дебетовая карта №, по счету № на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности. После чего Павлов похищенный кошелек положил в правый карман своей куртки и во избежание того, чтоб его действия не были обнаружены ФИО12, закрыл молнию на сумке. Доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, Павлов с похищенным кошельком вышел из салона маршрутного такси на улицу, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, и осмотрел содержимое кошелька, при лом обнаружил в нем денежные средства в сумме 1500 рублей, кредитную карту № по счету № на имя ФИО12 A.M., дебетовую карту № по счету № на имя ФИО2, карточки с ПИН-кодами указанных банковских карт, после чего кошелек выбросил в урну около указанной остановки, а денежные средства в сумме 1500 рублей обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме тою, ДД.ММ.ГГГГ у Павлова А.В., находящегося на остановке <данные изъяты> расположенную <адрес> и обнаружившего в похищенном им кошелке ДД.ММ.ГГГГ в салоне маршрутного такси № из сумки, находившейся у ФИО2 кредитную каргу № по счету № на имя ФИО2, дебетовую карту № по счету № на имя ФИО2, карточки с ПИН-кодами указанных банковских карт, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских каргах ФИО2 Реализуя свой умысел, направленный на кражу денежных средств с банковских карт ФИО12, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату <адрес> и, осознавая, что его действия для потерпевшей и посторонних лиц не очевидны, вставил в банкомат похищенную им ранее кредитную каргу № на имя ФИО2, набрал код указанный на карточке с ПИН-кодами, после чего снял с кредитной банковской карты ФИО12 денежные средства 4 раза по 5000 рублей и один раз 1000 рублей, на общую сумму 21000 рублей, тем самым похитив их. После чего в тот же день в 20 часов 46 минут Павлов, продолжая свои действия, направленные на кражу, вставил в указанный банкомат ранее похищенную им дебетовую карту № на имя ФИО2, набрал код указанный на карточке с ПИН-кодами. после чего снял с данной карты денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей на общую сумму 8000 рублей, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами Павлов с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Павлов А.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. В ходе проведения предварительных слушаний обвиняемый Павлов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель, представитель потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ущерб частично предприятию возмещен, просила подсудимого строго не наказывать. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Павлова А.В.: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда на сумму 31130 рублей, который подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также иск признан подсудимым Павловым А.П. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Павлов А.П. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова А.П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении престарелого родственника. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый Павлов А.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Палова А.П. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила назначить Павлову А.В. строго наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 68, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Павлову Андрею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>