дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 марта 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Паначевой Н.А.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых Лобова Д.Ю.,

Новосада А.С.,

защитников – адвоката Глейх Л.А. (в интересах Лобова Д.Ю.), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мугатарова Э.Р. (в интересах Новосада А.С.), представившего удостоверение №, ордер 062125 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровиковой Я.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Новосада Андрея Сергеевича, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов несовершеннолетние Лобов Д.Ю. и Новосад А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО9, находящейся у <адрес>, в <адрес>, с целью дальнейшего разукомплектования и хищения деталей автомашины. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, с целью личного обогащения, Лобов Д.Ю. и Новосад А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут подошли к припаркованной около <адрес> в <адрес> автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО9 Реализуя свои корыстные преступные намерения, Лобов Д.Ю., действуя совместно и согласованно с Новосадом А.С., подошел к левой передней двери автомобиля и с помощью неустановленного следствием предмета открыл дверь автомобиля, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в салон автомобиля. После чего Лобов Д.Ю. с целью доступа к проводам замка зажигания повредил пластмассовый кожух рулевой колонки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Затем Лобов Д.Ю. и Новосад А.С., действуя совместно и согласованно, с целью обеспечения тайности своих преступных действий, откатили данный автомобиль от окон <адрес>, в <адрес>. Лобов Д.Ю., действуя совместно и согласованно с Новосадом А.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, соединил провода замка зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего Лобов Д.Ю. и Новосад А.С., действуя совместно и согласованно, на похищенной автомашине, под управлением Лобова Д.Ю. с места совершения преступления скрылись, тем самым Лобов Д.Ю. и Новосад А.С. тайно похитили имущество, принадлежащее Дубовому А.В., а именно автомашину «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 150000 рублей. Своими умышленными преступными действиями Лобов Д.Ю. и Новосад А.С. причинили Дубовому А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Новосад А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии Новосад А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими знакомыми Бибяевым и Лобовым гулял по микрорайону <данные изъяты>, по <адрес> магазин «<данные изъяты> они зашли во двор <адрес> дворе дома стояла автомашина <данные изъяты>, номер он не помнит, темного цвета. Лобов предложил украсть данную машину, разобрать ее на запчасти, а запчасти продать, деньги, вырученные от продажи запчастей, поделить на троих. Они согласились. После чего Лобов подошел к передней левой двери автомашины, дернул за ручку, дверь автомашины открылась, он и Бибяев стояли около автомашины. Далее Лобов сел за руль автомашины, открыл правую переднюю и заднюю левую двери и позвал их. Лобов вышел из машины, он и Бибяев подошли к машине и все втроем толкнули машину назад, оттолкнули от окон дома. После чего Лобов ударом ноги сломал кожух рулевой колонки. Потом Лобов сел на водительское сиденье и завел машину, как Лобов заводил автомашину, он не видел. После чего он сел на заднее сиденье, Бибяев сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в гаражи, недалеко от дома. Покатались на территории гаражей, около речки машина заглохла. Они вышли из машины, Лобов попытался ее завести, но у него не получилось. Куда они ехали, ему не было известно, т.к. за рулем находился Лобов. Он предположил, что они не доехали до нужного места, т.к. машина сломалась. Они решили идти по домам. Неожиданно Лобов, ничего им не поясняя, начал поджигать при помощи зажигалки ремень безопасности с водительской стороны. Он и Бибяев, не дожидаясь Лобова, пошли домой, через некоторое время Лобов их догнал. Что стало с данным автомобилем, ему не известно. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 78-81).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Новосад А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:00 часов он находился на <адрес>, они гуляли. Спиртные напитки не употребляли. В это время на перекрестке улиц Инженерная и Черняховского они встретились с Лобовым. Он был трезвым. После чего они все пошли гулять и пришли во двор одного из домов по <адрес>, номер дома не помнит, через два дома находился <адрес> ушел. Они остались втроем. Около 23.30 часов они пошли во двор <адрес>, где Лобов предложил им украсть автомобиль марки ВАЗ-2107, темного цвета, который стоял в этом дворе, и разобрать его на запчасти, а запчасти продать. Деньги от продажи запчастей Лобов предложил поделить на троих. Они согласились. Затем Лобов подошел к данному автомобилю. Автомобиль стоял возле одного из подъездов <адрес> остались стоять около дома на расстоянии примерно десяти метров от автомобиля с водительской стороны. Освещение в данном месте было хорошее, горела лампа у подъезда, и также падал свет от окон дома. Все действия Лобова были им хорошо видны. Во что был одет Лобов в этот день, он не помнит, поскольку прошло много времени. Во что были одеты он и Бибяев, тоже не помнит. Посторонних людей во дворе видно не было. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. Лобов подошел к автомашине, к левой водительской двери, дернул за ручку и открыл дверь. Дверь ничем не вскрывал. Далее Лобов сел в автомашину на водительское сиденье и сразу же вылез. Выйдя из автомашины, Лобов несколько раз нанес удар ногой по рулевой колонке, в результате чего пластмассовый кожух на рулевой колонке повредился. Затем он и Бибяев подошли к данному автомобилю. После чего Новосад встал сзади автомобиля с правой стороны, а Лобов также встал сзади автомобиля с левой стороны. Бибяев встал сзади автомобиля с левой стороны, но автомобиль не толкал. Он и Лобов стали ногами подталкивать автомобиль, чтобы откатить автомобиль от окон дома. Автомобиль откатили на расстояние примерно десяти метров. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, а именно кражу автомобиля, совместно с Лобовым и Бибяевым. Откатив автомобиль, Лобов сел в него, он сел на заднее правое пассажирское сиденье, Бибяев сел на правое пассажирское сиденье. Стекла автомобиля тонированы не были. Лобов стал заводить автомобиль, замыкая провода. Автомобиль завелся быстро. После чего они сразу поехали. Они подъехали к соседнему дому и остановились около него. Затем Бибяев позвонил Галышеву, который спустился и вышел на улицу на крыльцо у подъезда. Галышев стоял на расстоянии около метра от левой водительской двери. Бибяев о чем-то поговорил с Галышевым через открытое окно левой водительской двери. О чем они именно разговаривали, он не помнит. Затем Галышев ушел. Они поехали дальше. Они отъехали примерно на расстояние около 500 метров от <адрес> в сторону гаражного массива и остановились около речки. Когда ехали по гаражному массиву, то Лобов не справился с управлением и передней правой частью автомобиля задел край одного из гаражей. Лобов остановился, Бибяев вышел из автомашины. Он и Лобов отъехали на расстояние около пятнадцати метров и остановились. Он и Лобов вышли из автомашины. Он отошел в сторону, где стоял Бибяев, и увидел, как Лобов с помощью зажигалки поджег ремень безопасности с водительской стороны. Затем Лобов отошел к ним, и они все втроем пошли по домам. Как горел автомобиль, они смотреть не стали. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. Через месяц Лобов сказал ему и Бибяеву, что хозяин автомашины знает, что они втроем угнали его автомашину. После чего они встретились на <адрес> с хозяином автомашины. Они сказали хозяину автомашины, что автомобиль он и Бибяев угнали совместно с Лобовым. Лобов ничего не говорил. Через неделю их снова собрал Лобов, и они снова все втроем встретились с хозяином автомашины. Хозяин автомашины сказал им, чтобы они возмещали ему материальный ущерб по 70 000 рублей (т. 1 л.д. 87-90).

Аналогичные показания Новосад А.С. дал при допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что ФИО8 никаких действий не совершал, он лишь прокатился с ним на автомобиле (т. 1 л.д. 115-118).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Из явки с повинной Новосада А.С. следует, что в середине ноября 2010 года вечером он со знакомыми ФИО8 и Лобовым Д. гулял по <адрес> дворе <адрес> увидели машину <данные изъяты>, темно-синего или зеленого цвета. Лобов предложил украсть эту машину, разобрать ее и по возможности продать запчасти от нее, а деньги поделить на троих. Они согласились. После чего Лобов подошел к водительской двери машины, открыл ее, сел в машину. Они стояли рядом. Лобов позвал их, они увидели, что Лобов, ударив ногой, сломал нижнюю часть рулевой колонки, и оттуда выпали провода. После чего он вышел и попросил их вместе с ним толкнуть машину с места. Они согласились, оттолкнули машину на 4-5 метров. Затем Лобов сел за руль, Бибяев на переднее пассажирское сиденье, а он – сзади. Лобов замкнул какие-то провода, машина завелась, они поехали в соседние гаражи в сторону реки. Когда катались по территории гаражей, машина заглохла. Они вышли из машины, красть из нее было нечего. Лобов предложил сжечь машину. Он поджег ремень безопасности с водительской стороны. Они убедились, что ремень загорелся, и ушли (т. 1 л.д. 71).

После оглашения явки Новосад А.С. ее полностью подтвердил, уточнив, что Бибяев просто стоял рядом, им не помогал. В явке указано по-другому, потому что он забыл про это.

Суд доверяет показаниям подсудимого о его участии в совершении преступления, рассматривая дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Лобов Д.Ю. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Бибяевым и Новосадом находились у <адрес>, хотели украсть аккумулято<адрес> подошли к машине <данные изъяты>, открыли двери, потом все втроем толкнули машину. Он сломал рулевую колонку и завел автомобиль, они все сели в машину. Он сел за руль, Бибяев рядом с ним, а Новосад сзади. Они поехали к гаражам и на пригорке машина заглохла. Они ее сожгли и ушли. Когда он разговаривал с потерпевшим, то сначала рассказал, что Бибяев и Новосад угнали машину, про себя ничего не говорил. Он возместил потерпевшему 50000 рублей. Свидетеля Прохода он попросил дать такие показания, чтобы избежать уголовной ответственности.

Суд доверяет показаниям подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд рассматривает дело в пределах предъявленного двум подсудимым обвинения, и доверяет показаниям свидетеля как подтверждению их виновности в совершении преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия Лобова Д.Ю. и Новосада А.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимые предварительно договорились о совершении хищения, распределили роли, в том числе по распоряжению похищенным имуществом. Своими действиями они причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, поскольку стоимость автомобиля в несколько десятков раз превышает установленный законом размер, суд также учитывает доход потерпевшего, возможность приобрести новый автомобиль.

В судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что подсудимыми вред возмещен, претензий ни к кому не имеет. Считает возможным простить ребят за произошедшее, оценивает их действия как детскую шалость.

Подсудимый Новосад А.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело, т.к. Новосад А.С. полностью признает вину, раскаивается в содеянном, его участие в совершении преступления является менее активным.

Подсудимый Лобов Д.Ю. просил прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении кражи.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, поскольку Лобов Д.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признал, являлся несовершеннолетним, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, т.к. Лобов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, дело также прекращено в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, условия их жизни и воспитания и уровень психического развития.

Подсудимыми, в том числе и Лобовым Д.Ю., впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Лобова Д.Ю., суд учитывает, что он имеет место постоянного жительства, где положительно характеризуется, работает, по предыдущему месту работы характеризовался положительно, ранее не судим, окончил МБВ(С)ОУ ЦО №, где положительно характеризовался.

Суд учитывает, что он воспитывался в полной благополучной семье, отношения в семье доброжелательные, на учете в ОПДН не состоит, обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от учебы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (трижды - штраф 100 рублей).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобова Д.Ю. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ст. 90 УК РФ, применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей на 1 год.

Доводы обвинения о том, что Лобов Д.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, не соответствуют закону. Лобов Д.Ю. на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, впервые совершающим преступление. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения кражи, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Новосада А.С., суд учитывает, что он имеет место постоянного жительства, где положительно характеризуется, ранее не судим, окончил Нижнеисетское профессиональное училище, где характеризовался удовлетворительно.

Суд учитывает, что он воспитывался в полной благополучной семье, контроль родителей над ним не утерян, на учете в ОПДН не состоит и не состоял, обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, наложен штраф 100 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая то, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину в совершении преступления, возместили ущерб потерпевшему, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, т.к. ущерб ему возмещен, и он примирился с подсудимыми, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Новосада Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению Лобова Дмитрия Юрьевича в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Новосада А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак Н 454 ОТ 96 регион (т. 1 л.д. 54, 55), хранящуюся у потерпевшего ФИО9, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Чкаловский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы Лобов Д.Ю. и Новосад А.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Лобов Д.Ю. и Новосад А.С. вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: