Дело № 1- 292/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Брагиной А.В.

подсудимого Останина В.В.

защитника Воробьевой Т.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Вахониной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ОСТАНИНА ФИО11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Останин В.В. совершил ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, Останин В.В., не имея права на управление транспортным средством, на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион двигался <адрес>. На 78 км указанной автодороги Останин В.В., не справившись с управлением автомобилем, допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в котором находились водитель ФИО7 и пассажиры. После этого Останин В.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» на месте дорожно-транспортного происшествия.

15.03.2012 года у Останина В.В, находящегося у себя дома в <адрес>, испугавшегося, что его могут привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник умысел на заведомо ложный донос дачу заявления в правоохранительные органы о неправомерном завладении неизвестным принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон).

С этой целью в 09 часов 50 минут Останин В.В. с принадлежащего ему сотового телефона абонентский номер № позвонил в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по городу Екатеринбургу и устно сообщил заведомо ложную формацию о том, что якобы неизвестный в период с 22 часов 14.03.2012 г. до 09 часов 30 минут 05.03.2012г., неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ему

припаркованным у <адрес> автомобилем, что не соответствовало действительности, чем ввел дежурного Дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО8 в заблуждение. Оперативный дежурный ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу ФИО9 принял меры к выезду на место происшествия следственно-оперативной группы и сотрудников ДПС ГИБДД для оформления и фиксации следов преступления.

Продолжая свои действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Останин В.В. пришел в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где, заранее предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с собственноручно подготовленным, письменным, заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно без цели хищения, завладел принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным у <адрес>, заведомо зная, что данные им сведения не соответствуют действительности. В этот же день заявление Останина В.В. было зарегистрировано в книгу учета совершенных преступлений под номером № от 15.03.2012 года.

Продолжая вводить сотрудников правоохранительных органов в заблуждение относительно обстоятельств дела Останин В.В., находясь в служебном кабинете ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, при даче объяснения оперуполномоченному полиции ФИО10 сообщил заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № в период с 22 часов 14.03.2012 г. до 09 часов 30 минут 15.03.2012 г.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия Останина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая исправление и перевоспитание его возможным, без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ОСТАНИНА ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> № оставить в пользование и распоряжение Останина В.В., заявление Останина В.В. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2012 года.

Штраф в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей уплачен добровольно 07 июня 2012 года, квитанция находится в материалах уголовного дела № 1-292\2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.143-145

том 1