Дело № 1-286 /2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Брагиной А.О.

потерпевшей ФИО3

подсудимой Егоровой Е.В.

защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по <адрес>86 в <адрес>, зарегистрированной <адрес>54 в <адрес>

судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

26.03.2012 г. в период до 15 часов, Егорова Е.В. находилась в своей комнате трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, в которой проживает совместно с малолетним сыном ФИО10, сестрой ФИО13 матерью ФИО8 и племянницей ФИО9 У ФИО14 Е.В., достоверно знавшей о наличии у ФИО3 золотых изделий, возник умысел, направленный на тайное хищение данных золотых изделий. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, 26.03.2012г. около 15 часов ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО15 и ФИО8 в квартире отсутствуют, а ФИО9 и ФИО10 находятся в большой комнате квартиры, за ее действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно, свободным доступом, из шкатулки, находящейся в шкафу комнаты ФИО3, похитила золотой браслет весом 9.12 грамм стоимостью 10000 рублей. С похищенным золотым браслетом Егорова Е.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Егорова Е.В. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимая вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевшая и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия Егоровой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 п. «в» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о её личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимая судимости не имеет, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств находит возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, полагая исправление и перевоспитание её возможным, без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании Егорова Е.В. требования ФИО3 о взыскании 2900 рублей в счет возмещения материального ущерба признала полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Егоровой Е.В. в пользу ФИО3 2900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ЕГОРОВУ ФИО12 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Взыскать с Егоровой ФИО11 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу залоговый билет № хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 01 июня 2012 года.

Судья-

Секретарь-

л.д.137-138

том 1