Дело № 1- 254/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Паначевой Н.А.

подсудимого Никифорова Е.В.

защитника Воробьевой Т.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Греховой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

НИКИФОРОВА ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

10.11.2011 года около 15 час Никифоров Е.В. находился в торговом зале магазина № по адресу <адрес>, где увидел за прилавком дамскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились кожаные перчатки стоимостью 500 рублей, а также ключи от квартиры, принадлежащие продавцу вышеуказанного магазина - ФИО7 После чего, у Никифорова Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никифоров Е.В. подошел к данной полке и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно, свободным доступом похитил вышеуказанную сумку. В этот момент потерпевшая ФИО7 заметила, что в отношении нее совершается преступление, и высказала требование Никифорову Е.В. вернуть ее сумку. После чего, у Никифорова Е.В. возник умысел, направленный па открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Никифоров Е.В., осознавая что его противоправные действия видит потерпевшая и окружающие, не реагируя на требования потерпевшей вернуть ее сумку, попытался скрыться. Однако, довести до конца свой умысел Никифоров Е.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен продавцом ФИО8 Чтобы не быть задержанным на месте преступления, Никифоров Е.В. бросил на пол сумку с имуществом принадлежащим ФИО7 и затем скрылся.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевшая и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия Никифорова Е.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, ч.1 т.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый судимости не имеет, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого требований ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств находит возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая исправление и перевоспитание его возможным, без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать НИКИФОРОВА ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Вещественные доказательства по делу паспорт на имя Никифорова ФИО11 хранящийся у последнего, оставить у Никифорова Е.В., женская сумка с перчатками и двумя металлическими ключами, хранящаяся у ФИО7, оставить в пользовании и распоряжении ФИО7

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года.

Судья-

Секретарь-

л.д.88-89

том 1