1-229/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «11» апреля 2012г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Мануйловой А.Ю., подсудимых Кондратьевой Н.В., Путевченко В.М., адвокатов Марковой Л.П., Семко Е.Ю., при секретаре Вахониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кондратьевой <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, Путевченко <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Кондратьева совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере. Подсудимая Путевченко совершила пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указанные преступные действия совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> Кондратьева незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в 2-х свертках общей массой в 0,70гр. (0,45гр.+0,25гр.) в крупном размере в целях сбыта, а также наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в 1-м свертке массой в 0,65гр. в крупном размере для личного употребления и хранила при себе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии, посредством ФИО12 по мобильному телефону попросил Путевченко, находившуюся в квартире по <адрес>, помочь в приобретении наркотической смеси с героином массой в 2 гр. за 2000 руб., на что получил ее согласие. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> № по <адрес> возле <адрес> <данные изъяты> передал Путевченко 2000 руб. на приобретение наркотической смеси с героином. После этого Путевченко проследовала в указанную квартиру, где передала упомянутые деньги Кондратьевой, незаконно приобретя у последней для <данные изъяты> 2 свертка с наркотической смесью общей массой в 0,70гр. (0,45гр.+0,25гр) в крупном размере, которые она затем передала последнему, выйдя из квартиры. После этого в указанный день подсудимые, <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с изъятием у Кондратьевой наркотической смеси с героином в 1-м свертке массой в 0,65гр. в крупном размере, предназначенной для личного употребления, меченых 2000 руб., с изъятием у <данные изъяты> 2 свертков с наркотической смесью общей массой в 0,70гр. (0,45гр.+0,25гр) в крупном размере, полученных им от Путевченко. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой свыше 0, 5 гр. является особо крупным размером. Подсудимая Кондратьева вину признала полностью. Она дала показания, соответствующие описательной части приговора. В содеянном она раскаивалась, просила учесть смягчающие ее ответственность обстоятельства по делу. Подсудимая Путевченко вину признала полностью. Она дала показания, соответствующие описательной части приговора. В содеянном она раскаивалась, просила учесть смягчающие ее ответственность обстоятельства по делу. Вина подсудимых Кондратьевой, Путевченко в содеянном подтверждается всеми доказательствами по делу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У суда не имеется оснований подвергать сомнению изложенные выше показания подсудимых, свидетелей, соответствующие друг другу и всем доказательствам по делу. <данные изъяты> На основании вышеизложенного и с учетом мнения прокурора суд считает, что содеянное Кондратьевой следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, преступление подсудимой не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Содеянное Путевченко также с учетом мнения прокурора следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ за пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вина подсудимых в содеянном по делу была подтверждена в судебном заседании всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Судом не был установлен по делу умысел подсудимых на покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. По делу установлено, что Путевченко оказала содействие <данные изъяты> в незаконном приобретении наркотического средства по делу у Кондратьевой в крупном размере. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявления прокурора о взыскании с подсудимых расходов на услуги защиты на следствии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, все иные обстоятельства дела. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении Кондратьевой суд учитывает то, что она ранее судима не была, ни в чем предосудительном не замечалась, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинение за это, <данные изъяты> В отношении Путевченко суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает то, что она ранее судима не была, ни в чем предосудительном не замечалась, полностью признала вину, <данные изъяты> Отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства судом не установлены. Совокупность смягчающих ответственность Кондратьевой обстоятельств, указанную выше, суд признает исключительной, дающей возможность применения к ней ст. 64 УК РФ о назначении в отношении нее более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишение свободы, но без применения дополнительных наказаний. Исходя из анализа фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного по делу суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст. 15 ч.6, 73, 82 УК РФ Руководствуясь ст.ст.299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кондратьеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком в два года и шесть месяцев, по ст.228 ч.1 УК РФ сроком в шесть месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - лишение свободы на ДВА ГОДА И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. Путевченко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с содержанием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная Кондратьева Н.В. в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.109-112 том 2 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2012 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2012 года в отношении Кондратьевой <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 г. Судья- Секретарь- л.д.135-137 том 2