Дело № 1-353/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 08 июня 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чкаловского района Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимой Золотаревой А.Н., защитника – адвоката Никифорова С.В., № потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Золотаревой ФИО9, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Золотарева А.Н. совершила покушение на кражу из сумки, находившееся при потерпевшей. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Золотарева А.Н. находилась в ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, достоверно зная, что у покупателей данного магазина при себе имеются денежные средства на покупку товара, у последней возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Золотарева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ зашла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, прошла в отдел полуфабрикатов, где увидела ранее незнакомую ФИО8 Продолжая преступные действия, направленные на кражу, Золотарева А.Н. со спины подошла к ФИО2, предполагая, что у нее в сумке находятся денежные средства, принадлежащие последней. В тот же день в 15 часов 45 минут Золотарева А.Н., при помощи неустановленного следствием предмета, в виде лезвия, которое предварительно принесла с собой, разрезала сумку в нижней части слева, находящуюся в руках ФИО2 Продолжая свои действия, Золотарева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты 09 секунд воспользовавшись тем, что внимание ФИО2 отвлечено на покупку товара, пологая, что ее действия никем не контролируются и факт хищения не очевиден для окружающих, тайно, через образовавшееся отверстие, из сумки ФИО2, находящейся при потерпевшей, похитила полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: паспорт на имя ФИО2, сберегательная книжка на имя ФИО2, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Золотарева А.Н. спрятала в свою сумку и прошла к выходу без покупок. Однако, действия Золотаревой А.Н. были замечены сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>» и она была задержана, в связи с чем, похищенным имуществом Золотарева А.Н. распорядиться не успела, т.е. свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Золотарева А.Н.. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Золотарева А.Н. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Золотарева А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Золотаревой А.Н. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей. По настоящему делу имеются процессуальные издержки подлежащие взысканию с подсудимой при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, а так же влияние наказания на исправление осужденной. Золотарева А.Н. совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Золотаревой А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Золотаревой А.Н., суд признает полное признание вины в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение морального ущерба, причиненного потерпевшей, то, что ранее Золотарева А.Н. к уголовной ответственности не привлекалась. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Золотаревой А.Н., <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимой Золотаревой А.Н., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, мнение потерпевшей, а так же влияние назначенного наказания на её исправление, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку иное наказание не может служить целям исправления осужденной. Суд не находит оснований для применения ст.68, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Золотареву ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>