Коньков И.П., ч. 2 ст. 228 УК РФ



дело № 1 – 248 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л.,

подсудимого Конькова И.П.,

защитника – адвоката Конфедератенко Н.М., имеющей регистрационный номер 66/780, представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Конькова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков И.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, Коньков И.П., находясь в не установленном следствием месте в г.Арамиле Свердловской области, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по не установленному следствием номеру телефона договорился о приобретении для личного потребления наркотического средства – смеси, в состав которой входят производные N-метилэфедрона, массой не менее 1.132 грамма, при этом указал абонентский номер своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Коньков И.П., находясь около ТРЦ «Мегаполис», расположенного по <адрес>, на свой абонентский номер телефона получил смс-сообщение с указанием местоположения закладки с наркотическим средством под лестницей, ведущей <адрес>. После этого Коньков И.П. прошел по названному адресу, где под лестницей, <адрес> изъял два инъекционных шприца, объемом 2 мл каждый, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные N-метилэфедрона, массой не менее 1.132 грамма, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство. Далее Коньков И.П., находясь около входа в подъезд <адрес> употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства. Затем Коньков И.П. положил оба шприца во внутренний карман своей куртки и проследовал в ТРЦ «Мегаполис» по <адрес>, где за незаконно приобретенное наркотическое средство через неустановленный платежный терминал перевел денежные средства в сумме 700 рублей на неустановленный электронный кошелек, номер которого ранее был указан в смс-сообщении. Данное наркотическое средство в двух инъекционных шприцах Коньков И.П. незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до задержания его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ после незаконного приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входят производные N-метилэфедрона, массой не менее 1.132 грамма, около 17:00 Коньков И.П. по ул. 8 Марта 149 в г. Екатеринбурге был задержан сотрудниками полиции. В ходе произведенного в этот же день в 17:00 личного досмотра Конькова И.П. в опорном пункте полиции, расположенном по ул. 8 Марта 145 г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых во внутреннем кармане куртки Конькова обнаружены и изъяты два инъекционных шприца с незаконно хранимым наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные N-метилэфедрона, массой 1.132 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое его количество массой свыше 0.2 грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 1 грамма. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит «a-PVP» (a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), относящийся к производным N-метилэфедрона, массой 1.132 грамма, относится к особо крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коньков И.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коньков И.П. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Конькова И.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Коньков И.П. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Коньков И.П. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конькова И.П., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних брата и сестры, а также несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Суд учитывает также наличие у подсудимого постоянного места работы, положительные характеристики по местам жительства, работы и отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, совершившего новое преступление в период испытательного срока, суд считает, что Коньков прочно и стойко находится на пути совершения преступлений и конфликта с законом, не желает вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, его осуждением к условной мере наказания цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, он совершил новое преступление в период испытательного срока, когда своим примерным поведением должен был доказать свое исправление. При таких обстоятельствах суд не находит возможным исправление Конькова и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении Конькову наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Условное осуждение также не будет являться для Конькова адекватным наказанием, отвечающим требованиям закона, тем более в условиях совершения им преступления в период испытательного срока.

С учетом осуждения Конькова к реальному лишению свободы, а также его семейного положения суд находит возможным не назначать Конькову дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд отменяет условное осуждение Конькова по ранее состоявшемуся в отношении него приговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коньковым И.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Конькова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию Конькову <данные изъяты> назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Конькову И.П. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Конькову И.П. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0.002 грамма, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д.138-141

том 1

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2012 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2012 года в отношении Конькова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

выписка верна

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.156-157

том 1