1-168/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 июня 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., Паначевой Н.А., подсудимых Ющенко А.В., Сергеевой Н.Н., Боровикова Г.Н., защитника Ющенко А.В. – адвоката Салмановой Э.В., имеющей регистрационный номер 66/2033, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Сергеевой Н.Н. – адвоката Колодий В.А., имеющего регистрационный номер 66/2024, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Боровикова Г.Н. – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ющенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, Сергеевой <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, Боровикова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ющенко А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Сергеева Н.Н. совершила пособничество незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Боровиков Г.Н. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Преступления совершены ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В первой декаде июня 2011 года, до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ, Ющенко А.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта и сбыт наркотических средств, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 9.785 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 Ющенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного им при указанных обстоятельствах наркотического средства, из корыстной заинтересованности, находясь по месту своего жительства в <адрес>, при пособничестве Сергеевой Н.Н., действовавшей в интересах приобретателя Боровикова Г.Н., незаконно сбыл последнему наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 9.785 грамма. После получения наркотического средства Сергеева Н.Н. проследовала к месту своего совместного с Боровиковым Г.Н. жительства по адресу: <адрес>, где, действуя в интересах Боровикова Г.Н., поместила в находившуюся в комнате жилого дома тумбу незаконно приобретенное у Ющенко А.В. наркотическое средство, которое Боровиков Г.Н. незаконно хранил в названном месте до изъятия сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:17 до 22:59 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» сотрудниками УФСКН России по <адрес> в г. Екатеринбурге обнаружено и изъято незаконно приобретенное посредством Сергеевой Н.Н. и хранимое Боровиковым Г.Н. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 9.785 грамма. Кроме того, в период с 18:25 до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ Ющенко А.В. в неустановленном месте умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 138.065 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства – <адрес> до изъятия сотрудниками наркоконтроля. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Ющенко А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 в <адрес> в г. Екатеринбурге он был задержан сотрудниками наркоконтроля, при виде которых, в целях избежать изъятия наркотического средства и привлечения к уголовной ответственности Ющенко А.В. попытался уничтожить имевшееся у него наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 138.065 грамма. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:10 до 21:57 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения» сотрудниками УФСКН России по <адрес> в г. Екатеринбурге обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 138.065 грамма. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 особо крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 2.5 грамма. Количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 9.785 и 138.065 грамма относятся к особо крупному размеру. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ющенко А.В. вину признал в полном объеме и пояснил, что ввиду имевшихся у него проблем с потенцией он, по совету своих знакомых, приобрел у знакомого таджика по имени «Али» около 200 граммов героина по цене 400 рублей за грамм наркотического средства, которое стал употреблять путем вдыхания. В целях заработать денег для приобретения очередного количества наркотического средства он в день своего задержания передал Боровикову Г.Н. и Сергеевой Н.Н., являвшимся активными потребителями наркотиков, около 10 граммов героина по цене 700 рублей за 1 грамм, попросив их помощи в реализации наркотического средства. Предназначенный для последующего сбыта наркотик он передал лично Сергеевой по месту своего жительства, при этом у него оставалось около 140 граммов наркотического средства, которое он попытался уничтожить путем слива в унитаз по прибытию к нему домой сотрудников наркоконтроля. В содеянном раскаивается. Из оглашенных по ходатайству защиты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ющенко А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в целях личного потребления совместно с Боровиковым Г.Н. за 65000 рублей приобрел около 150 граммов героина у своего знакомого таджика по имени «Али», проживающего в <адрес>. В этот день наркотическое средство было у него изъято сотрудниками наркоконтроля по месту жительства (т.1 л.д. 197-199, 225-227). Подсудимый Ющенко А.В. оглашенные судом показания не подтвердил, пояснил, что участия в приобретении у «Али» наркотического средства Боровиков Г.Н. не принимал, в судебном заседании он (Ющенко), осознав всю тяжесть содеянного, дал правдивые показания. Оценивая показания подсудимого Ющенко А.В., суд отмечает, что они непротиворечивы в описании действий участников инкриминируемых событий, в целом согласуются с показаниями подсудимого Боровикова Г.Н., свидетелей, письменными материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Некоторые расхождения в показаниях Ющенко, не носящие принципиального характера, объясняются свойствами человеческой памяти и лишний раз подтверждают отсутствие у него цели оклеветать и привлечь к уголовной ответственности подсудимых Сергееву Н.Н. и Боровикова Г.Н., причин для его оговора судом не установлено. Суд находит показания подсудимого Ющенко А.В., данные в суде, достоверными, правдивыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет эти показания в основу приговора. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сергеева Н.Н. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что в день своего задержания она с Ющенко А.В. не встречалась и наркотическое средство от него Боровикову Г.Н. не приносила. Наркотики она не потребляет, их сбытом она никогда не занималась, на имеющейся в материалах уголовного дела аудиозаписи телефонных переговоров женский голос ей не принадлежит. Совместно с Боровиковым она не проживает около 5 лет, в день задержания находилась у него в гостях. Оценивая показания подсудимой Сергеевой Н.Н., данные ею в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, расценивая их как законное право подсудимой на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Суд находит, что ее показания нелогичны, не согласуются с показаниями подсудимых Ющенко А.В. и Боровикова Г.Н., свидетелей, допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия, письменными материалами дела и с установленными судом фактическими обстоятельствами. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боровиков Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что наркотическое средство героин он потребляет около 10 лет. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства наркотическое средство ему по предварительной договоренности на сбыт передал Ющенко А.В., однако он (Боровиков) обманул Ющенко, поскольку переданный для реализации героин намеревался использовать исключительно в целях личного потребления. Данный наркотик от Ющенко ему принесла Сергеева Н.Н. непосредственно перед их задержанием. Оценивая показания подсудимого Боровикова Г.Н., суд отмечает, что они непротиворечивы в описании действий участников инкриминируемых событий, в целом согласуются с показаниями подсудимого Ющенко А.В., свидетелей, письменными материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Свердловской области ФИО15 пояснил, что сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Свердловской области в 2011 году была получена оперативная информация о том, что женщина по имени «Наташа», установленная впоследствии как Сергеева Н.Н., проживающая по <адрес> в г. Екатеринбурге, использующая мобильный телефон (№, занимается распространением наркотического средства героин на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. С целью проверки полученной информации в отношении Сергеевой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе чего было установлено, что после достижения по телефону договоренности с приобретателями наркотических средств о сбыте им определенного количества наркотика, при этом в общении по телефону использовались специальные термины, скрывающие истинный смысл разговоров, Сергеева выдвигалась в <адрес> в г. Екатеринбурге – к месту жительства родственника ее сожителя Боровикова Г.Н. – Ющенко А.В., где приобретала необходимое количество наркотического средства, после чего возвращалась обратно на <адрес> в г. Екатеринбурге, где совместно с Боровиковым производила фасовку наркотического средства. Далее по телефону давала приобретателям указание о необходимости прибытия к ее дому, которые, прибыв в адрес, получали требуемое количество героина, после чего скрывались в неизвестном направлении. При поступлении сведений об очередном планируемом сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании лиц, находившихся по <адрес> и <адрес>, при этом непосредственно перед задержанием было установлено, что в этот день Сергеева, оговорив с неустановленным приобретателем реализацию наркотика, около 19:00 проследовала из места своего жительства к месту жительства Ющенко, после чего вернулась обратно. В ходе одновременно проведенных мероприятий по пресечению противоправной деятельности участвующих лиц по <адрес> при попытке уничтожения наркотического средства был задержан Ющенко А.В., по <адрес> – Сергеева Н.Н. и Боровиков Г.Н. При обследовании жилища Ющенко помимо наркотического средства были обнаружены и изъяты две пары электронных весов и ювелирные изделия, а при обследовании жилища Боровикова и Сергеевой – также электронные весы и сверток с наркотиком. Ход и результаты произведенных действий были отражены в соответствующих документальных материалах. Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УФСКН России по Свердловской области ФИО16 пояснил, что в 3 отделе УФСКН России по Свердловской области имелась оперативная информация о том, что проживающая в Екатеринбурге по <адрес> женщина по имени «ФИО7» совместно со своим сожителем занимается сбытом наркотических средств. Также было известно, что наркотики для последующего сбыта они приобретали у мужчины по имени «ФИО6», проживающего по <адрес>. В целях реализации полученной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были задержаны проживающие по <адрес> Сергеева Н.Н. и Боровиков Г.Н., а также проживающий по <адрес> Ющенко А.В. При обследовании места жительства Сергеевой и Боровикова, которое непосредственно перед их задержанием посещал неустановленный мужчина, были изъяты весы, сверток с наркотическим средством, отпечатки пальцев рук, 2 мобильных телефона и сим-карты. По прибытию оперативных сотрудников в жилище Ющенко А.В., последний пытался уничтожить имевшееся у него наркотическое средство. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 3 отделе ОС УФСКН России по Свердловской области имелась оперативная информация о том, что женщина по имени «ФИО7», впоследствии установленная как Сергеева Н.Н., проживающая в <адрес>, использующая мобильный телефон (№, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин, которое приобретает по <адрес> у брата своего сожителя «ФИО2» – мужчины по имени «ФИО6», впоследствии установленных как Боровиков Г.Н. и Ющенко А.В. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения, что Сергеева Н.Н. совместно с Боровиковым Г.Н. должны приобрести очередную партию наркотического средства героин, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам, в связи с чем за местами жительства Сергеевой с Боровиковым и Ющенко, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате наблюдения было установлено, что около 20:00 Сергеева посетила <адрес>, ввиду чего было принято решение о задержании проживающих по <адрес> и <адрес> лиц. При задержании по <адрес> Ющенко А.В., последний попытался уничтожить имевшееся наркотическое средство героин путем смывания в унитаз. В ходе проведенного в период с 21:10 до 21:57 того же дня обследования места жительства Ющенко были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, электронные весы «Tanita» в корпусе из полимерного материала черного цвета (верхний ящик кухонного гарнитура), электронные весы «Diamond» (ящик комода в помещении при в ходе во двор дома), порошкообразное вещество (в ванной комнате на полу), изделия из желтого металла в количестве 15 штук, принадлежащий Ющенко А.В. мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мотив» и два паспорта граждан РФ на имя Ющенко А.В. и ФИО5 Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, по результатам обследования составлен соответствующий акт, заверенный подписями участвующих лиц. При обследовании в период с 22:17 до 22:59 ДД.ММ.ГГГГ места жительства Сергеевой и Боровикова обнаружены и изъяты перевязанный нитями белого цвета полимерный пакет с веществом внутри (на нижней полке за вещами в вешалке-тумбе в комнате №), следы пальцев рук, электронные весы «Beurer» (на столе в комнате №), мобильный телефон «Sony Ericsson» без сим-карты, мобильный телефон «LG» с сим-картой «Ютел». Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, по результатам обследования составлен соответствующий акт, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.170-173). Свидетель ФИО16 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников наркоконтроля содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. Некоторые расхождения в их показаниях, не носящие принципиального характера, объясняются свойствами человеческой памяти и лишний раз подтверждают отсутствие у них какого-либо сговора с целью оклеветать и привлечь к уголовной ответственности подсудимых. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с еще одним молодым человеком принимал участие в качество понятого в производимых сотрудниками УФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскных мероприятиях. В ходе обследования жилища по <адрес>, принадлежащего подсудимому Ющенко А.В., в их присутствии сотрудниками наркоконтроля на полу в ванной комнате было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое Ющенко пытался смыть в унитаз. Кроме того из жилого помещения были изъяты сотовый телефон, отпечатки пальцев рук, ювелирные изделия и весы. При обследовании жилого дома по <адрес>, принадлежащего подсудимому Боровикову Г.Н., в их (понятых) присутствии оперативными сотрудниками были изъяты весы, два мобильных телефона, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом, находившийся в комнате в тумбе. Изъятые с обоих адресов предметы были надлежащим образом упакованы. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он принимал участие в качестве понятого при обследовании сотрудниками УФСКН расположенного по <адрес> в г. Екатеринбурге жилого помещения. В названный день в период с 21:10 до 21:57 в ходе обследования его присутствии был обнаружены и изъяты следы пальцев рук (с предметов обстановки), электронные весы «Тanita» (в верхнем ящике кухонного гарнитура), электронные весы «Diamond» (в ящике комода в помещении при в ходе во двор дома), порошкообразное вещество (в ванной комнате на полу), изделия из желтого металла в количестве 15 штук, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мотив» и два паспорта граждан РФ на имя Ющенко А.В. и ФИО5, о чем был составлен соответствующий документальный материал, заверенный подписями участвующих лиц. Кроме того, в этот же день в период с 22:17 до 22:59 в его присутствии было произведено обследование жилого помещения по <адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе обследования указанного дома в его присутствии сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, следы пальцев рук, электронные весы «Beurer», мобильный телефон «Sony Ericsson» без сим-карты, мобильный телефон «LG» с сим-картой «Ютел», о чем также был составлен соответствующий документальный материал, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.174-176). Оценивая показания указанных свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели являются незаинтересованным в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимыми, были приглашены сотрудниками наркоконтроля только зафиксировать обстоятельства проводимых процессуальных действий. Показания данных свидетелей согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с материалами дела, а также с показаниями подсудимых Ющенко и Боровикова, не отрицавших того, что в ходе обследований мест их жительства в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что является супругой подсудимого Ющенко А.В. В один из дней лета 2011 года она находилась дома, когда к ним в жилище прибыли сотрудники наркоконтроля, в это время она спала. Кроме нее в доме также находились ее муж и одна из ее дочерей. Прибывшими сотрудниками в присутствии ее супруга было произведено обследование принадлежащего им жилого помещения, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. Из оглашенных по ходатайству защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по <адрес> в г. Екатеринбурге она проживает со своим мужем Ющенко А.В., дочерями ФИО19 и ФИО20 Семью материально обеспечивает ее муж, который является индивидуальным предпринимателем. Она наркотические средства никогда не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой прибыли сотрудники наркоконтроля, увидев которых, ее муж стал выбрасывать комки какого-то вещества в унитаз в ванной комнате, пытаясь их смыть. Затем в ее присутствии и в присутствии понятых данное комкообразное вещество, рассыпанное возле унитаза на полу, сотрудниками наркоконтроля было изъято. В ходе обследования дома также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, электронные весы, ювелирные изделия, сотовый телефон «Самсунг». Изъятые предметы и вещество в ее присутствии были надлежащим образом упакованы, после чего она была доставлена в УФСКН России по Свердловской области, где от оперативных сотрудников ей стало известно, что изъятое вещество является наркотическим средством героин. Потребляет ли ее муж наркотические средства ей не известно, однако иногда, в период 2-3 месяцев до его задержания, она замечала, что супруг находился в сонливом состоянии. Происхождение наслоения вещества на изъятых из жилища электронных весах ей не известно (т.1 л.д. 180-181, 184-185). Свидетель ФИО5 оглашенные судом показания подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что согласно пояснениям ее мужа изъятое в жилище порошкообразное вещество принадлежало ему. Изъятые весы она использовала для взвешивания ювелирных изделий, а также в кулинарных целях. Подсудимый Боровиков Г.Н. приходится братом ее мужу, а Сергеева Н.Н. является сожительницей Боровикова, с которым имеет совместного ребенка. Приходила ли к ним перед задержанием Сергеева, ей не известно. Характеризует Ющенко А.В. с положительной стороны. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по <адрес> в г. Екатеринбурге совместно с родителями она проживает около 8 лет. Наркотических средств у себя в доме она не видела. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее по месту жительства было изъято наркотическое средство, ей стало известно от сотрудников наркоконтроля. В доме у них имелись электронные весы, но она ими не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она пришла к своей бабушке, проживающей по <адрес> в г.Екатеринбурге, где в числе других находились Боровиков Г.Н., Сергеева Н.Н. и ФИО21 Через некоторое время в дом прибыли сотрудники наркоконтроля. Производимое сотрудниками наркоконтроля обследование помещения она не наблюдала, о том, что по указанному адресу было изъято наркотическое средство, ей стало известно от сотрудников наркоконтроля, кому оно принадлежит, она не знает (т.1 л.д.189-191). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по <адрес> в г. Екатеринбурге он проживает около 30 лет. Также по указанному адресу проживали ФИО22, Боровиков Г.Н., иногда приезжала сожительница последнего – Сергеева Н.Н., которая имеет совместного с ФИО2 ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он (ФИО31) находился по месту жительства. Также в доме в числе других находились Боровиков Г.Н., Сергеева Н.Н., ФИО23 В этот время в дом прибыли сотрудники наркоконтроля, после чего произвели обследование жилища, ход которого он не наблюдал. Ранее наркотических средств в квартире он не видел, хотя в прошлом являлся потребителем наркотиков. Об изъятии в жилище наркотического средства ему стало известно от сотрудников наркоконтроля, принадлежность наркотика ему не известна. Обнаруженными в доме электронными весами он не пользовался (т.1 л.д.186-188). Суд критически относится к показаниям данных свидетелей и расценивает их как линию защиты во избежание ответственности подсудимыми, состоящими с ними в родственных отношениях. Вина подсудимых подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела: - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СС УФСКН России по Свердловской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ющенко А.В. и Сергеевой Н.Н. (т.1 л.д.14-15); - рапортом старшего оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в месте жительства ФИО1 по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1 л.д.19); - рапортом старшего оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в месте жительства ФИО4 по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1 л.д.18); - справкой старшего оперуполномоченного по ОВ<адрес> отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО15 от 09.062011 г. о ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.20); - актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21:10 до 21:57 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома по <адрес> в <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты порошкообразное вещество (в ванной комнате на полу), следы пальцев рук (с предметов обстановки), электронные весы «Tanita» (в верхнем ящике кухонного гарнитура), электронные весы «Diamond» (в ящике комода помещения при входе во двор дома), изделия из металла желтого цвета в количестве 15 штук, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мотив», два паспорта граждан РФ на имя Ющенко А.В. и ФИО5 (т.1 л.д.21-25); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты порошкообразное вещество, следы пальцев рук, электронные весы «Tanita», электронные весы «Diamond», изделия из металла желтого цвета в количестве 15 штук, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мотив», два паспорта граждан РФ на имя Ющенко А.В. и ФИО5 (т.1 л.д.26); - актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22:17 до 22:59 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома по <адрес> в <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри, электронные весы «Beurer», следы пальцев рук с предметов обстановки, мобильный телефон «Sony Ericsson» без сим-карты, мобильный телефон «LG» с сим-картой «Ютел» (т.1 л.д.30-33); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты полимерный пакет с веществом внутри, электронные весы «Beurer», следы пальцев рук с предметов обстановки, мобильный телефон «Sony Ericsson» без сим-карты, мобильный телефон «LG» с сим-картой «Ютел» (т.1 л.д.34); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Екатеринбурге вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 138.065 грамма (т.1 л.д.62-65); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> электронных весов «Tanita» и «Diamond» имеются следовые остатки наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (т.1 л.д.75-77); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Екатеринбурге вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 9.785 грамма (т.1 л.д.86-88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятых ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Екатеринбурге весов имеются следовые остатки наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (т.1 л.д.97-99); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и <адрес> вещества могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д.111-113); - заключением эксперта №,448 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с поверхности электронных весов «Beurer» и по <адрес> с поверхности унитаза, оставлены указательным пальцем правой руки Сергеевой Н.Н. (т.1 л.д.125-131); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы и вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилищ в <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.49-51); - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СС УФСКН России по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Сергеевой Н.Н. (т.1 л.д.144); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и воспроизведено содержимое компакт-диска CD-R «Mirex» Standard 48X 700/80 «Per. №с от ДД.ММ.ГГГГ» с записями проведенного в отношении Сергеевой Н.Н. оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», отражающего ее действия в период инкриминируемых событий (т.1 л.д.145-163); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в Екатеринбурге по <адрес> и <адрес> мобильные телефоны. В изъятом по <адрес> мобильном телефоне «Samsung-SGH-E840» с сим-картой компании «Мотив» №, в телефонной книге имеется абонент (961)772-32-66 сохраненный под именем «Бабушка», использовавший Сергеевой Н.Н. при ведении переговоров с участниками инкриминируемых событий (т.1 л.д.137-140); - заявлением о явке с повинной Ющенко А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого таджикской национальности по имени «Али», проживающего в <адрес>, он приобрел за 65000 рублей 150 граммов наркотического средства героин, часть которого потребил до своего задержания. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать с правоохранительными органами, в том числе выступить в качестве закупщика наркотиков в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1 л.д.217). Суд критически относится к заявлению Боровикова Г.Н. о явке с повинной (т.2 л.д.39) в качестве его добровольного сообщения о совершенном им преступлении, поскольку изложенные в нем сведения противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает данное заявление Боровикова как стремление обелить себя перед правосудием и не принимает его в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства. Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимого Ющенко А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимой Сергеевой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; и действия подсудимого Боровикова Г.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Вина подсудимого Ющенко А.В. в совершении оконченного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также приготовления к таковому, помимо его полных признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 Ющенко А.В., стремясь к незаконному обогащению, согласно имевшейся у него предварительной договоренности с Боровиковым Г.Н. незаконно сбыл последнему имевшееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 9.785 грамма, передав наркотик действовавшей в интересах Боровикова Сереевой Н.Н., которое в этот же день было изъято сотрудниками наркоконтроля по месту жительства Боровикова. Подсудимый Ющенко А.В. последовательно в судебном заседании пояснял, что, зная об активном потреблении его братом Боровиковым Г.Н. и сожительницей последнего Сергеевой Н.Н. наркотических средств, именно с целью извлечения прибыли для себя ДД.ММ.ГГГГ он передал им героин в количестве около 10 граммов, планируя получить от этого доход, почти в два раза превышающий затраченные на приобретение наркотика денежные средства. Из показаний подсудимого Боровикова Г.Н. следует, что именно Ющенко А.В. обратился к нему с просьбой помочь реализовать определенное количество героина, на что он согласился, однако, получив посредством Сергеевой от него наркотик и имея наркотическую зависимость, обманул Ющенко, намереваясь использовать наркотическое средство в целях личного потребления. То обстоятельство, что изъятое по месту жительства Боровикова с Сергеевой наркотическое средство было приобретено именно у Ющенко, подтверждается как показаниями свидетелей – оперативных работников наркоконтроля, непосредственно наблюдавших передвижение Сергеевой от своего места жительства к месту жительства Ющенко и обратно, а также заключением эксперта№, согласно которому след пальца руки с поверхности унитаза по <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Сергеевой Н.Н. Суд считает, что действия подсудимого Ющенко А.В. по незаконному сбыту Боровикову Г.Н. наркотического средства носили оконченный характер, так как сбыт наркотических средств является неоконченным только в том случае, если передача наркотических средств производилась под контролем сотрудников правоохранительных органов в случае проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ. В данном же случае, действия Боровикова Г.Н. по приобретению посредством Сергеевой Н.Н. наркотических средств у Ющенко А.В. не контролировались сотрудниками наркоконтроля, и сам факт передачи наркотиков Ющенко Боровикову посредством Сергеевой стал им достоверно известен только после задержания участвующих в инкриминируемых событиях лиц. Возможность или невозможность распоряжения приобретенным наркотическим средством вне рамок ОРМ «проверочная закупка» не являются основанием для квалификации действий как за неоконченное преступление. При этом суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что обнаруженное и изъятое по месту жительства подсудимого Ющенко А.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 138.065 грамма хранилось им в целях дальнейшего незаконного сбыта. Об умысле на незаконный сбыт незаконно хранимого количества наркотического средства свидетельствует ряд обстоятельств, а именно, масса изъятого у Ющенко А.В. наркотического средства, наличие по месту его жительства электронных весов со следами наслоения наркотика, использовавшихся при расфасовке героина. Кроме того, об этих обстоятельствах свидетельствует то, что отдельное количество незаконно приобретенного и хранимого наркотика Ющенко сбыл в день задержания Боровикову Г.Н. Факты оконченного и неоконченного сбыта наркотических средств Ющенко А.В. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, согласно которым переданная им смесь, в состав которой входит героин, была изъята по месту жительства Боровикова с Сергеевой, отдельное количество незаконного хранимого Ющенко в целях последующего сбыта наркотика изъято по месту его жительства. Обследования указанных жилищ проведены уполномоченными на то лицами, в присутствии незаинтересованных понятых, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Объективно факты сбыта наркотических средств Ющенко А.В. также подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому наркотические средства – смеси, в состав которых входит героин, изъятые в ходе обследования мест жительства Ющенко А.В. и Боровикова Г.Н. с Сергеевой Н.Н. могли ранее составлять единую массу. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует об отсутствии у Ющенко умысла оговорить себя и оклеветать подсудимых Боровикова, Сергееву, привлечь их к уголовной ответственности. Из показаний оперативных сотрудников следует, что до задержания Ющенко, Сергеевой и Боровикова они располагали информацией о приобретении Сергеевой у Ющенко наркотических средств, и именно наличие такой информации послужило поводом для проведения в отношении них оперативно-розыскного мероприятия. Суд считает, что все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Ющенко приобрел и хранил наркотические средства в целях их реализации. Органами предварительного следствия Ющенко А.В. предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ 9.785 грамма наркотического средства, которое около 18:20 ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл Сергеевой Н.Н., а также в последующих незаконных приобретении и хранении в целях незаконного сбыта другого количества смеси, в состав которой входит героин, массой 138.065 грамма, произведенных им с 18:25 до 21:10 ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает оснований для квалификации действий Ющенко А.В. как единого продолжаемого преступления в связи с тем, что формулировка предъявленного ему в ходе предварительного следствия обвинения не позволяет сделать это. Вменение всех действий как единого преступления повлечет увеличение объема приобретенного и хранимого Ющенко наркотика и существенное изменение предъявленного обвинения. С учетом положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и невозможностью суда устранить в судебном заседании имеющиеся в предъявленном Ющенко А.В. обвинении противоречия, вследствие чего дать иную правовую оценку действиям подсудимого, суд считает возможным квалифицировать действия Ющенко в соответствии с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия. Суд считает, что вина Боровикова Г.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он при содействии Сергеевой Н.Н. приобрел у Ющенко А.В. посредством обмана для личного потребления наркотическое средство. Данное наркотическое средство в этот же день было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе обследования его места жительства. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе актом обследования жилища. Одна лишь масса изъятого по месту жительства Боровикова Г.Н. наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он сам потреблял наркотические средства. Доводы подсудимого, что он намеревался использовать этот наркотик в целях личного потребления, ничем не опровергнуты. С момента задержания Боровиков пояснял, что имеющееся у него наркотическое средство он хранил с целью последующего потребления. Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым не произведено и в вину ему органами предварительного расследования не представлено. Также суд считает, что вина Сергеевой Н.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 наркотическое средство – смесь, в состав которой ходит героин, массой 9.785 грамма, Сергеева Н.Н., действуя в интересах своего сожителя Боровикова Г.Н., получила у Ющенко А.В., которое в дальнейшем переместила к месту своего жительства с Боровиковым. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых Ющенко и Боровикова. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Ющенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед задержанием он при наличии предварительной договоренности с Боровиковым Г.Н. о содействии в незаконном сбыте наркотика передал именно сожительнице последнего Сергеевой Н.Н. около 10 граммов героина. Из показаний подсудимого Боровикова Г.Н., следует, что в день задержания его самочувствие было плохим, и ему тяжело было передвигаться, в связи с чем он отправил свою сожительницу Сергееву Н.Н. к Ющенко А.В., чтобы получить у него оговоренное накануне наркотическое средство. Обстоятельства пособничества Сергеевой также подтверждается показаниями свидетелей – оперативных сотрудников наркоконтроля, наблюдавших перемещение Сергеевой перед задержанием от своего места жительства к месту жительства Ющенко и обратно. Суд находит, что Сергеева Н.Н. действовала в интересах приобретателя наркотического средства, которым являлся ее сожитель Боровиков Г.Н. Она (Сергеева), оказывая находящемуся в больном состоянии Боровикову Г.Н. содействие в незаконном приобретении наркотического средства, проследовала по его просьбе к месту жительства Ющенко А.В., где получила от последнего определенное количество героина, которое перенесла к месту совместного проживания с Боровиковым. Получая наркотическое средство, каких-либо денежных средств за него она не передавала и в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, не «приобрела», поскольку героин принадлежал Боровикову. Поскольку в судебном заседании установлено, что Сергеева совершила действия в интересах приобретателя, выразившиеся лишь в передаче ему наркотического средства, то есть содействовала совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, а умысла на хранение наркотического средства у Сергеевой не было, суд считает, что подсудимая Сергеева Н.Н. совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд не может согласиться с предложенной предварительным следствием квалификацией действий подсудимых Сергеевой Н.Н. и Боровикова Г.Н. Органами предварительного расследования Сергеева Н.Н. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 она, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Боровиковым Г.Н., незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 9.785 грамма, которое переместила к месту своего жительства с Боровиковым, где совместно с последним хранила для последующей реализации, тем самым совершила приготовление к незаконному сбыту названного количества наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору с Боровиковым Г.Н. Боровиков Г.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в первой декаде июня 2011 года он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ющенко А.В. и Сергеевой Н.Н., совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 147.85 грамма, приобретенного до 18:20 ДД.ММ.ГГГГ действовавшим в рамках общего умысла Ющенко А.В. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с тем, что исследованные доказательства подтверждают обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, но не опровергают обстоятельства его приобретения и хранения, а также умысел лиц, осуществляющих данные действия, суд в силу требований уголовно-процессуального закона считает необходимым положить в основу приговора последовательные показания подсудимых Ющенко А.В. и Боровикова Г.Н., данные в ходе судебного следствия, которые подтверждены письменными материалами дела. Виновность подсудимых Боровикова Г.Н. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и Сергеевой Н.Н. в пособничестве Боровикову в их незаконном приобретении подтверждается помимо показаний подсудимых Ющенко, Боровикова, свидетелей – оперативных сотрудников УФСКН, также актом обследования места жительства Боровикова с Сергеевой, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 9.785 грамма. Обследование жилища произведено уполномоченным на то лицом в присутствии понятых. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Объем изъятого наркотического средства подсудимыми в судебном заседании не оспаривался. С учетом наличия в предъявленном Сергеевой Н.Н. и Боровикову Г.Н. обвинении противоречий, неустранимых в судебном заседании, и невозможностью суда дать иную правовую оценку их действиям суд, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, считает возможным квалифицировать действия Сергеевой Н.Н. по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и Боровикова Г.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд не находит, что в действиях Ющенко А.В. имела место добровольная выдача хранящихся по месту его жительства наркотических средств, поскольку по прибытию к нему в адрес сотрудников наркоконтроля он предпринял попытку уничтожить следы своей противоправной деятельности. Кроме того судом установлено, что Ющенко А.В. хранил наркотическое средство в целях последующего его незаконного сбыта. Примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия лиц, приобретших и хранивших наркотические средства без цели сбыта. Поскольку судом установлено, что изъятые наркотические средства предназначались для их последующей реализации, оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемых подсудимым наркотических средств заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ относительно размеров смесей, в состав которых входит героин, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными. Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых и конкретные обстоятельства уголовного дела. Подсудимым Ющенко А.В. совершены одно оконченное и одно неоконченное преступление, отнесенные законом к категории особо тяжких, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимыми Сергеевой Н.Н. и Боровиковым Г.Н. совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, их поведение после совершения преступлений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ющенко А.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Ющенко А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики по месту жительства и учебы дочери. Отягчающих наказание Ющенко А.В. обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Сергеевой Н.Н., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Сергеевой Н.Н. обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства. Отягчающих наказание Сергеевой Н.Н. обстоятельств суд не усматривает. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Боровикова Г.Н., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровикова Г.Н., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Отягчающих наказание Боровикова Г.Н. обстоятельств суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, характера преступной деятельности, роли каждого в совершенных преступлениях, общественной опасности совершенных деяний, объема наркотических средств, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. Назначение наказания не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений. Суд находит необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных ими преступлений. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение каждого из подсудимых. С учетом данных о личности подсудимого Ющенко А.В., наличия у него несовершеннолетнего ребенка суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание Ющенко А.В. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением после совершения преступлений, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к Ющенко положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных им особо тяжких преступлений. Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой Сергеевой Н.Н. правил ст. 82 УК РФ, учитывая, что постоянно со своим несовершеннолетним ребенком она не проживала и его воспитанием не занималась. С учетом фактических обстоятельств совершенных Ющенко А.В. и Сергеевой Н.Н. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Боровиковым Г.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ). Суд не находит предусмотренных ст. 104? УК РФ оснований для принятия решения о конфискации изъятых по месту жительства подсудимого Ющенко А.В. ювелирных изделий в количестве 15 штук – 4 браслетов, 3 пар серег, 3 перстней, 1 кольца, 1 цепочки в доход государства, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что данное имущество получено в результате совершения преступлений или является доходами от этих преступлений либо являлись предметом преступлений, а потому ювелирные изделия, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ющенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228?, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений - по п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц со штрафом в размере 150000 (стопятьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Ющенко А.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Ющенко А.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Сергееву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Сергеевой Н.Н. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Сергеевой Н.Н. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Боровикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Боровикову Г.Н. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Боровикову Г.Н. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обеспечительные меры - арест на имущество подсудимого Ющенко <данные изъяты> в виде ювелирных изделий в количестве 15 штук – 4 браслетов, 3 пар серег, 3 перстней, 1 кольца, 1 цепочки, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - перечисленные выше ювелирные изделия по вступлению приговора в законную силу передать защитнику Ющенко А.В. – адвокату Салмановой Э.В. для возвращения членам семьи осужденного; - наркотическое средство (героин), изъятое в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу и хранящееся в камере хранения УФСКН России по Свердловской области, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - приобщенный к делу аудионоситель, содержащий запись данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; - мобильные телефоны «Sony Ericsson-W220i» без sim-карты, «LG-КР105» с sim-картой «Utel», изъятые при обследовании <адрес>; мобильный телефон «Samsung-SGH-E840» с sim-картой «Мотив», изъятый в ходе обследования жилого <адрес> в г. Екатеринбурге, – передать супруге осужденного Ющенко А.В. - ФИО5 по вступлению приговора в законную силу; остальные вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся в УФСКН России по Свердловской области, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.185-202 том 3