дело № – 287/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 15 мая 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Перелыгине М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Брагиной А.О., подсудимого Калимуллина Р.М., защитника – адвоката Бунятова А.А., имеющего регистрационный номер 66/2349, представившего удостоверение № 2506 и ордер № 004537 от 14.05.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калимуллина ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Калимуллин Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.М. находился в <адрес> административном районе <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО7, проживающего со своей матерью ФИО3 В ходе совместного распития спиртного у Калимуллина, получившего достоверные сведения о нахождении в керамической чашке, стоявшей на полу под тумбой, в большой комнате квартиры, золотых изделий, возник умысел на хищение данных золотых изделий. Воспользовавшись отсутствием ФИО7 и других лиц в квартире, и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его действия, Калимуллин, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из керамической чашки, стоявшей на полу под тумбой, похитил принадлежащие ФИО3 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; цепочку, <данные изъяты>; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также принадлежащую ФИО4 золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>. С похищенными золотыми изделиями Калимуллин Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Калимуллин Р.М. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия обвиняемый Калимуллин Р.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Калимуллин Р.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшие ФИО3 и ФИО4, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Калимуллин Р.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает <данные изъяты> лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Калимуллина Р.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Калимуллин Р.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока при отбытии условной меры наказания по предыдущему приговору за умышленное корыстное преступление. Данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В силу пункта «в» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в действиях подсудимого Калимуллина Р.М. наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый по предыдущему приговору осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось. Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калимуллина Р.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины в содеянном (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, при назначении наказания, применяет положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Калимуллина Р.М., ранее судимого и вновь совершившего преступление в период условного осуждения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Калимуллина Р.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Потерпевшие вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Калимуллину Р.М., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку в период отбывания условного осуждения подсудимый не доказал, что встал на путь исправления, не в полной мере исполнял возложенные на него судом обязанности, не соблюдал порядок и условия отбывания наказания, за что ему был продлен испытательный срок, в связи с чем суд находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене. Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калимуллина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года СЕМЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Калимуллину Р.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - золотые изделия: подвеску в виде крестика, цепочку, браслет, кольцо с фианитами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 37, 38, 125, 126), - оставить у потерпевшей; - золотую цепочку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 49-50, 51-52, 125, 127), - оставить у потерпевшего; - копию залогового билета <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и залоговый билет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122, 123, 124), а также два залоговых билета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89, 121-122), находящиеся в деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий судья : подпись копия верна Судья- Секретарь- <данные изъяты> <данные изъяты>