1-205/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 мая 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., потерпевшего ФИО3, подсудимых Варовина А.И., Соболевой О.П., защитника Варовина А.И. – адвоката Воробьевой Т.В., имеющей регистрационный номер 66/279, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Соболевой О.П. – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер 66/2611, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варовина <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Соболевой <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Варовин А.И. и Соболева О.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 Варовин А.И. и Соболева О.П. находились в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, где увидели малознакомого Варовину ФИО3 ФИО3 предложил Варовину распить около указанного магазина имевшуюся бутылку водки, на что последний согласился. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 достал из нагрудного кармана куртки денежные средства и передал часть из них, в сумме 200 рублей, Соболевой, чтобы последняя дополнительно приобрела в магазине бутылку водки. Получив денежные средства, Соболева по просьбе ФИО3 проследовала в магазин, где отсутствовала в течение 5 минут. Достоверно зная, что у ФИО3 имеются при себе денежные средства, у Варовина возник умысел, направленный на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Варовин зашел в магазин, где предложил Соболевой совершить разбойное нападение на ФИО3. На предложение Варовина Соболева ответила согласием, тем самым Варовин и Соболева вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбой. С целью реализации совместного умысла, направленного на разбойное нападение, а также сокрытия своих действий от возможных очевидцев, Варовин, действуя совместно и согласованно с Соболевой, в группе лиц по предварительному сговору с последней, под предлогом дальнейшего распития спиртных напитков пригласил ФИО3 к себе домой. В этот же день около 18:30 Варовин, Соболева и ФИО3 пришли в <адрес>, где в комнате стали распивать спиртные напитки. Реализуя совместный умысел, направленный на разбой, Варовин, действуя умышленно и согласованно с Соболевой, в группе лиц по предварительному сговору, взял с пола не установленный следствием предмет в виде деревянной палки, подошел к сидевшему на стуле ФИО3 и, с целью беспрепятственного завладения имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО3, нанеся последнему один удар названной палкой по голове, используя ее в качестве оружия. От полученного удара ФИО3 упал на пол. После чего Соболева, действуя умышленно и согласованно с Варовиным, в группе лиц по предварительному сговору, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО3, а также удержания последнего в положении лежа на полу, применив насилие, села сверху на ФИО3 и стала удерживать его. В это время Варовин, действуя совместно и согласованно с Соболевой, в группе лиц по предварительному сговору с последней, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 не установленной следствием палкой, используя ее в качестве оружия, не менее семи ударов в область головы и лица. Соболева, действуя совместно и согласованно с Варовиным, в группе лиц по предварительному сговору, применив насилие, продолжила удерживать ФИО3 в положении лежа на полу. Продолжая свои действия, Варовин, действуя совместно и согласованно с Соболевой, в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО3 сломлен психически и физически примененным к нему насилием и не оказывает сопротивления, осмотрел карманы одежды последнего и из наружного левого кармана куртки похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, а также не установленным следствием способом снял с запястья ФИО3 наручные часы «Электроника», стоимостью 700 рублей, тем самым открыто похитил их. После этого Соболева, действуя умышленно и согласованно с Варовиным, в группе лиц по предварительному сговору, дала Варовину указание применить в отношении ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья. Варовин, действуя по указанию Соболевой, взял из-под стола топор и с целью устрашения продемонстрировал ФИО3, направив его в сторону последнего. Продолжая свои действия, Варовин, действуя совместно и согласованно с Соболевой, в группе лиц по предварительному сговору, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 один удар указанной палкой по голове, используя ее в качестве оружия. ФИО3, воспользовавшись тем, что Варовин и Соболева отвлеклись, встал на ноги и выбежал из дома. Своими совместными умышленными действиями Варовин А.И. и Соболева О.П. причинили ФИО3 телесные повреждения в виде ушибленных ран, заживающих через воспаление и инфицирование мягких тканей затылочной и теменной областей, не имеющих признаков опасности для жизни и повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как легкий вред здоровью; поверхностных ушибленных ран лобной области справа, лобной области слева, в области носа, правой ушной раковины, внутрикожных кровоизлияний лобной области слева, кровоподтека век левого глаза и щечно-скуловой области слева, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, травматического отека мягких тканей щечной области справа, кровоизлияния под слизистую полости рта, которые не имеют признаков опасности для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. Похищенным имуществом Варовин и Соболева распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Варовин А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей Соболевой О.П. пошел в магазин, где они встретили ранее знакомого ФИО3, который предложил им выпить, при этом он (Варовин) и ФИО3 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь возле магазина, они выпили имевшуюся у ФИО3 водку, после чего последний предложил приобрести еще спиртного и, передав Соболевой деньги, попросил ее сходить в магазин. Поскольку Соболева в магазине находилась долго, он (Варовин) пошел ее поторопить, однако когда он подошел к магазину, Соболева вышла из него. Ввиду стоявшей холодной погоды он предложил ФИО3 проследовать к ним домой, где употребить приобретенное спиртное. Придя домой, он немного выпил спиртного, а затем прилег на диван. В это время ФИО3 стал приставать к Соболевой, на что он (Варовин) встал с дивана и нанес удар ФИО3, от которого он ударился о стенку и упал на пол. Лежащему на полу ФИО3 он, сидя на нем, стал наносить удары кулаком в голову, при этом 2 раза ударив головой об пол. Во время избиения ФИО3 он забрал имевшиеся у него деньги, а также вытаскивал из кармана паспорт, при этом Соболева стояла в стороне и пыталась их разнять. Окончив бить ФИО3, он направился растопить печь, для чего взял топор, увидев который, ФИО3 расценил как намерение применить данный предмет в отношении него. Когда он (Варовин) растапливал печь, ФИО3 выбежал из дома, и он проследовал за ним, догнав его у ворот, после чего ФИО3 спокойно ушел домой. После ухода потерпевшего он лег спать, затем прибыли сотрудники полиции, и он с Соболевой был задержан. Удары ФИО3 он наносил только руками, каких-либо предметов в отношении него не применял, угроз потерпевшему не высказывал. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Варовина А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что до задержания он нигде не работал, материального дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с сожительницей Соболевой О.П. и ФИО3 находился по месту своего жительства, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития он напал на ФИО3 и, нанеся ему несколько ударов дубиной, похитил находившиеся при последнем денежные средства и наручные часы, при этом Соболева помогала ему удерживать лежавшего на полу ФИО22. В этот же день к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые задержали его и Соболеву, после чего доставили в отдел полиции № 12. По пути следования из пос. Горный Щит в ОП № 12 в автомобиле сотрудников полиции Соболева передала ему денежные средства и какие-то часы, которые он взял и положил в карман дубленки. Количество денег, а также часы, которые ему передала Соболева, он не разглядел, поскольку было темно. Находясь в отделе полиции, он добровольно выдал денежные средства в сумме 1550 рублей, а именно 1 купюру номиналом 1000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей и 1 купюру номиналом 50 рублей, а также часы на металлическом ремешке из нержавеющей стали, которые ранее ему передала Соболева. Данные денежные средства были накануне заработаны им посредством распилки дров по договору подряда. В предварительный сговор с Соболевой О.П., направленный на нападение на потерпевшего, он не вступал, все произошло спонтанно, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-54, 60-62, 89-90, 97-98, 105-107). После оглашения своих показаний подсудимый Варовин А.И. их не подтвердил, пояснив, что оговорил себя и Соболеву в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, при этом показал, что изъятые у него денежные средства в сумме 1550 рублей принадлежали потерпевшему ФИО3 Оценивая показания подсудимого Варовина А.И., суд отмечает, что они непоследовательны, противоречивы между собой и не согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Суд критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании, и расценивает их как законное право подсудимого на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. При этом, суд более доверяет показаниям Варовина А.И., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они даны через небольшой промежуток времени после произошедшего, в присутствии защитника. Замечаний к протоколам допроса и очных ставок ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило. Убедительно объяснить суду противоречия в своих показаниях подсудимый не смог. Суд не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, а именно допросов и очных ставок подозреваемого Варовина А.И., считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет эти показания в основу приговора. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соболева О.П. вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Варовин А.И. находился на распилке дров, вернувшись откуда, употребил спиртного, после чего они пошли в магазин. Подойдя к магазину, она зашла совершить покупки, а Варовин остался снаружи. Выйдя из магазина, она обнаружила Варовина в компании неизвестного мужчины, представившегося ФИО3, с которым он распивал спиртные напитки. У нее (Соболевой) при себе была бутылка пива, и она присоединилась к выпивающим Варовину и ФИО3. В ходе распития ФИО3 передал ей 200 рублей и попросил сходить в магазин, приобрести еще бутылку водки и сигарет, что она и сделала. При выходе из магазина ей навстречу попался Варовин, который шел поторопить ее. Поскольку на улице было холодно, они решили пойти к ней с Варовиным домой, распить приобретенную алкогольную продукцию. Придя домой, Варовин употребил вместе с ней и ФИО3 немного спиртного, после чего лег спать, поскольку находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом ФИО3 был лишь слегка пьян. В ходе распития ФИО3 дважды звонила его сестра, которая намеревалась приехать за ним, чтобы увезти домой, однако не найдя их дом уехала. В ходе дальнейшего распития алкоголя ФИО3 флиртовал с ней, что слышал лежащий на диване Варовин, который попросил у ФИО3 денег для дополнительного приобретения спиртных напитков. На данную просьбу ФИО3 ответил отказом, пояснив, что спиртное еще имеется, после чего Варовин встал с дивана и нанес ФИО3 удар по голове ножкой от стула, от чего он упал на пол, а из головы у него пошла кровь. Далее Варовин стал избивать лежащего на полу ФИО3, нанеся ему как ножкой от стула, так и руками не менее 10 ударов, затем осмотрел содержимое его карманов, откуда извлек паспорт. Она пыталась остановить избиение ФИО3, а увидев в руках у ФИО1 паспорт последнего, потребовала вернуть документ владельцу. Как Варовин похитил у ФИО3 денежные средства, она не видела. Затем ей удалось упокоить ФИО1, ФИО3 в это время лежал на полу без сознания. После избиения Варовин направился топить печь, поскольку в доме было холодно, для чего взял небольшой топорик, который ФИО3, увидев в руках ФИО1, воспринял как намерение последнего применить в отношении него. На слова ФИО3, что данным топориком его не убить, Варовин отбросил топор в сторону, подошел к ФИО3 и нанес ему еще один удар. После этого ФИО3 вскочил с пола и выбежал из дома, Варовин проследовал за ним. Позднее Варовин нашел в доме наручные часы потерпевшего, которые предлагал ей, однако она отказалась. Затем к ним прибыли сотрудники полиции, которые задержали ее и ФИО1. В сговор на нападение на ФИО3 с Варовиным она не вступала, потерпевшего не удерживала, участия в хищении имущества не принимала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Соболевой О.П., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что совместно Варовиным А.И. она проживает в течение 6 месяцев до задержания, при этом официально нигде не работает, иногда подрабатывала, выполняя ремонтные работы, злоупотребляла спиртными напитками. Варовин ежедневно злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 она вместе с Варовиным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, пошла в магазин за продуктами. Приобретя необходимые продукты питания, она вышла на улицу, а Варовин задержался в магазине. Примерно через 5-7 минут Варовин вышел из магазина вместе с ранее не знакомым ей мужчиной, который представился ФИО3 Втроем они отошли от магазина и неподалеку стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ФИО3 дал ей 200 рублей и попросил сходить в магазин, чтобы приобрести еще одну бутылку водки и упаковку чипсов, что она и сделала. Поскольку в магазине была очередь, она немного задержалась и, выходя, увидела шедшего ей навстречу Варовина. Затем втроем они проследовали к ним с Варовиным домой по <адрес>, где стали распивать приобретенное спиртное. В ходе распития ФИО3 с кем-то разговаривал по мобильному телефону, пояснив, что выходит через 15-20 минут. Для приобретения дополнительной алкогольной продукции Варовин попросил у ФИО3 100 рублей, на что последний ответил отказом. Тогда Варовин взял дубинку, лежащую возле стола, и нанес ей ФИО3 удар по голове, от чего сидящий на стуле ФИО3 упал на пол, далее Варовин продолжил наносить удары ему по голове дубинкой, нанеся не менее 4 ударов. После этого Варовин сел на лежащего ФИО3 и стал осматривать карманы его одежды. Она в это время находилась рядом, однако никаких действий не предпринимала, поскольку была сильно напугана. Она видела, как Варовин достал из внутреннего кармана куртки ФИО3 документы, и потребовала вернуть их на место. Считает, что в данный момент Варовин также похитил у потерпевшего из куртки деньги, сколько именно, ей неизвестно. После этого Варовин нанес еще один удар по голове ФИО3, на что она потребовала прекратить избиение, поскольку от наносимых повреждений потерпевший мог скончаться, а также в качестве альтернативы предложила добить потерпевшего, дабы прекратить его мучения, надеясь при этом, что у Варовина проснется чувство жалости, и он прекратит избиение. В ходе избиения Варовин брал в руки топор, находившийся в коридоре, и замахивался им на ФИО3, однако ударов им не наносил. После того, как Варовин прекратил избивать ФИО3, они сели на диван и стали разговаривать. Неожиданно ФИО3 вскочил с пола и выбежал из дома, а Варовин проследовал вдогонку за ним. Что происходило на улице, ей неизвестно, так как она находилась дома. Через некоторое время Варовин вернулся и передал ей наручные часы ФИО3, которые она брать отказалась и вернула их обратно Варовину. После случившегося они с Варовиным легли спать. Через некоторое время в дом прибыли сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции № 12. Вину в нападении на ФИО3 не признает, никаких противоправных действий она не совершала, потерпевшего не била, в хищении имущества участия не принимала, в предварительный сговор с Варовиным не вступала (л.д. 52-54, 55-58, 129-131, 139-140, 147-149). Оценивая показания подсудимой Соболевой О.П., суд отмечает, что они непоследовательны, противоречивы между собой и не согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Суд критически относится к ее показаниям и расценивает их как законное право подсудимой на выбор позиции защиты от предъявленного обвинения. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что подсудимого Варовина А.И. до случившегося знал как проживающего по соседству, с подсудимой Соболевой О.П. знаком не был. В один из дней января 2012 года около 17:00 он направился в магазин для приобретения спиртного. Возле магазина он встретил Варовина, с которым употребил приобретенное спиртное. В это время к магазину подошла Соболева, которой он (ФИО3) передал 250 рублей и попросил приобрести в магазине еще спиртного. Поскольку Соболева в магазине задерживалась, Варовин ушел за ней, затем они вместе вернулись. Так как на улице было холодно Варовин и Соболева предложили всем вместе проследовать к ним домой, где употребить приобретенное спиртное, на что он согласился. Придя в дом, Варовин лег спать, а он (ФИО3) с Соболевой стал употреблять спиртное. Далее Варовин подошел к нему со спины и деревянной ножкой от стола нанес ему удар по голове, от которого он упал на пол. Соболева стала его удерживать, а Варовин нанес ему еще не менее 6 ударов твердым предметом по голове, от которых он пытался закрываться. После этого Варовин осмотрел содержимое его карманов, извлек находившиеся денежные средства в сумме 1600 рублей и документы, при этом Соболева велела последнему документы вернуть. Повернувшись, он (ФИО3) увидел в руках у Варовина топор, который, замахнувшись на него, он отбросил в сторону, после чего вновь взял в руки дубину. Перед тем как Варовин взял в руки топор, ФИО2 дала последнему указание добить его (ФИО3). Он (ФИО3) притворился, что потерял сознание, ввиду чего Варовин и Соболева отвлекли свое внимание от него, чем он не преминул воспользоваться и выскочил из дома. Варовин проследовал за ним и уже на улице нанес еще 1 удар дубиной по затылку, однако ему (ФИО3) удалось скрыться. После этого он обратился в органы внутренних дел, Варовин и Соболева были задержаны. Также он обнаружил пропажу имевшихся при себе наручных часов, стоимостью 700 рублей, которые произвольно слететь с руки не могли, так как размещались на ней очень плотно, а их ремешок при возвращении оказался целым. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего тестя ФИО12, проживающего в <адрес>«А». Около 18:00 он (ФИО3) пошел в продуктовый магазин, чтобы приобрести спиртные напитки. В магазине он купил бутылку водки емкостью 0,5 литра, а также встретил малознакомого ему Варовина А.И. Вместе с Варовиным он вышел на улицу, где последнего ожидала ранее не знакомая Соболева О.П. Неподалеку от магазина втроем они распили купленную им бутылку водки. После чего он достал из нагрудного кармана куртки 200 рублей и, передав их Соболевой, попросил последнюю сходить в магазин и приобрести еще одну бутылку водки. Соболева ушла, а он и Варовин остались ожидать ее. Соболева отсутствовала не более 10 минут, однако Варовин, сказав, что пойдет и поторопит ее, ушел в магазин вслед за ней. Практически сразу же Варовин и Соболева вернулись из магазина, после чего пригласили его к себе домой распить купленную бутылку водки, на что он согласился. Около 18:30 втроем они пришли домой к Варовину и Соболевой, где стали распивать спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. В 18:50 ему (ФИО3) на сотовый телефон позвонила сестра, ФИО13, которая по предварительной договоренности должна была забрать его из пос. Горный Щит на личном автомобиле и отвезти домой. Он сообщил сестре свое приблизительное местонахождение, попросив забрать его. Во время разговора с сестрой он вместе с Соболевой сидел за столом, Воровин, при этом, лежал на диване. Неожиданно со спины ему (ФИО3) по затылку был нанесен удар твердым тупым предметом в виде ножки от стола, диаметром около 6 см, длиной около 60 см, белого цвета. От полученного удара он упал на пол, после чего ему продолжили наносить удары указанным предметом, в основном по голове, нанеся в общей сложности не менее 7 ударов. Он пытался защитить голову и лицо, блокируя удары руками, пытался подняться на ноги, однако его удерживали лежащим на полу, считает, что удерживала его ФИО2. Когда удары прекратились, Варовин осмотрел содержимое его карманов, откуда изъял паспорт гражданина РФ на его имя, документы водителя, а также денежные средства в сумме 1600 рублей. При этом Соболева велела Варовину вернуть документы, что последний и сделал. Затем Соболева указала Варовину добить его (ФИО3). Далее Варовин достал из-под стола топорик с длиной лезвия около 10 см, который отбросил в сторону, поскольку он (ФИО3) сообщил Варовину, что данным топором его с одного удара не убить. После этого Варовин нанес ему еще один удар дубиной по голове, на что он сделал вид, что потерял сознание. Когда Варовин и Соболева отвлеклись, он, улучив момент, вскочил на ноги и выбежал из дома во двор. Варовин проследовал за ним и, догнав его у калитки, ведущей на улицу, нанес еще один удар по затылку названной дубиной. Оказав Варовину сопротивление, он скрылся с места происшествия, после чего вызвал сотрудников полиции. После совершенного на него нападения он также обнаружил пропажу наручных часов «Электроника-53», стоимостью 700 рублей, которые находились в момент нападения на запястье левой руки (л.д. 33-35, 36-37). После оглашения своих показаний потерпевший ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Оценивая показания потерпевшего ФИО3 суд отмечает, что они непротиворечивы в описании действий нападавших, в целом согласуются с данными в ходе предварительного расследования, а также с материалами дела. Некоторые расхождения в его показаниях, не носящие принципиального характера, объясняются свойствами человеческой памяти и лишний раз подтверждают отсутствие у потерпевшего цели оклеветать и привлечь к уголовной ответственности подсудимых. При этом, суд более доверяет показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны через меньший промежуток времени после произошедшего. Замечаний к протоколам допросов от потерпевшего не поступало. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий с участием потерпевшего, а именно допросов потерпевшего, суд считает их допустимыми доказательствами по делу и кладет эти показания в основу приговора. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2000 года он работает в должности заместителя командира взвода 12 роты полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ППСП № совместно с ФИО15 и ФИО16 он нес службу в <адрес>. В 20:10 от оперативного дежурного отдела полиции № 12 поступило сообщение, что в <адрес> находится гражданин ФИО3, который подвергся нападению со стороны двоих неустановленных лиц, а именно мужчины и женщины, похитивших у него деньги в сумме около 1500 рублей. Совместно с потерпевшим ФИО3 осуществлено патрулирование близлежащих улиц Зеленая, Буденного, Толстого, Свердлова, в ходе чего установлено вероятное место нахождения нападавших – <адрес>. В указанном доме обнаружены Варовин А.И. и Соболева О.П., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которых ФИО3 опознал как напавших на него лиц и похитивших с применением насилия деньги и личное имущество. Варовин и Соболева были доставлены в отдел полиции № 12 для дальнейшего разбирательства (л.д.42-43). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2006 года он работает в должности помощника дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в ОП № 12. Около 22:00 в отдел были доставлены Варовин А.И. и Соболева О.П., находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При личном досмотре Варовина А.И. в кармане одежды последнего были обнаружены денежные средства, а именно две купюры достоинством в 1000 и 500 рублей соответственно, со следами вещества бурого цвета на каждой, а также купюра номиналом 50 рублей; наручные электронные часы в корпусе из нержавеющей стали с надписью «№» на задней крышке и следами вещества бурого цвета на металлическом браслете, стекло дисплея в многочисленных трещинах (л.д.48-50). У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с июля 2011 года она вместе с сожителем ФИО23 проживает по <адрес>. Во второй половине дома проживает брат сожителя – Варовин А.И., который нигде не трудоустроен, практически ежедневно употребляет спиртные напитки. С осени 2011 года вместе с Варовиным А.И. проживает Соболева О.П., которая также нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась дома. Около 18:40 из половины дома, где проживают Варовин А.И. и Соболева О.П., стали раздаваться какие-то шумы, был слышен звук упавшего на пол предмета, при этом криков и звуков борьбы не доносилось. Примерно через 20 минут к ней зашел Варовин А.И. и попросил налить ведро воды, а также разменять денежную купюру достоинством 1000 рублей. На денежной купюре она заметила пятна темно-бурого цвета. Получив отказ в размене денег, Варовин ушел. Около 20:00 того же дня к ней прибыли сотрудники полиции, разыскивавшие Варовина А.И. и Соболеву О.П. по подозрению в совершении грабежа. Что именно произошло в доме Варовина А.И., ей неизвестно. Ее сожитель <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> (л.д.45-46). У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, его заинтересованности в исходе дела не усматривается. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с Соболевой О.П. она знакома около 3 лет, отношений не поддерживает. Характеризует Соболеву с отрицательной стороны, поскольку последняя регулярно злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет праздный образ жизни. В доме, где проживает Соболева, на почве чрезмерного употребления алкогольными напитками постоянно происходят конфликты (л.д.39-40). Показания свидетеля, касающиеся личности подсудимой Соболевой О.П., сомнений у суда не вызывают. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимый Варовин А.И. приходится ему братом. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Показания свидетеля, касающиеся личности подсудимого Варовина А.И., сомнений у суда не вызывают. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: - заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ему «ФИО4» и «ФИО5», напавших на него ДД.ММ.ГГГГ и похитивших с применением насилия принадлежащее ему имущество, при этом, когда нападавшие осматривали содержимое его карманов, «ФИО5» требовала найти имевшиеся денежные средства (л.д.8); - рапортом оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:26 в травматологический пункт ГКБ № обратился ФИО3 с телесными повреждениями, нанесенными неизвестными (л.д.7); - сообщением оператора «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 в дежурную часть отдела полиции от ФИО3 поступило сообщение о совершенном на него нападении (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят топор (л.д.9-12); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помощником оперативного дежурного ФИО21 выданы наручные электронные часы, денежные средства в сумме 1550 рублей (л.д.64-65); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые наручные электронные часы, денежные средства в сумме 1550 рублей (л.д.66); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран, заживающих через воспаление и инфицирование мягких тканей затылочной и теменной областей, не имеющих признаков опасности для жизни и повлекших за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как легкий вред здоровью; поверхностных ушибленных ран лобной области справа, лобной области слева, в области носа, правой ушной раковины, внутрикожных кровоизлияний лобной области слева, кровоподтека век левого глаза и щечно-скуловой области слева, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, травматического отека мягких тканей щечной области справа, кровоизлияния под слизистую полости рта, которые не имеют признаков опасности для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.75-77); - чистосердечным признанием Варовина А.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варовин А.И. совместно с Соболевой О.П. избил ранее знакомого ФИО3, у которого они похитили денежные средства в сумме около 1000 рублей (л.д.31). Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд считает установленным, что разбойное нападение на потерпевшего было совершено именно подсудимыми Варовиным А.И. и Соболевой О.П. Это следует из показаний потерпевшего ФИО3, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что нападавших было двое, а именно Варовин и Соболева. Судом установлено, что подсудимые Варовин и Соболева действовали совместно и согласованно между собой, взаимно дополняли и поддерживали друг друга. Суд считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия нападавших были совместные, согласованные, взаимно дополняли друг друга, а наступивший преступный результат являлся единым и общим для всех участников нападения. Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, Варовин А.И. сначала нанес ему сзади удар дубиной по голове, от которого он упал на пол, после чего нанес ему еще не менее 6 ударов в голову. Далее Соболева, применяя к нему физическую силу, прижимая к полу, удерживала потерпевшего, а Варовин в это время обыскал карманы его одежды, откуда открыто похитил денежные средства. Согласно заявлению ФИО3 о преступлении, именно Соболева дала указание Варовину на поиск имевшихся у потерпевшего денежных средств при осмотре содержимого его карманов, а также вернуть ФИО3 изъятые документы. Суд считает установленным, что умыслом обоих нападавших охватывалось хищение у потерпевшего имущества и нанесение телесных повреждений ФИО3, и наносились они именно с целью сломления сопротивления с его стороны, завладения его имуществом. При этом суд учитывает, что удары ФИО3 наносились в жизненно важный орган – голову. Согласованность действий Варовина и Соболевой в завладении чужим имуществом свидетельствует о том, что они, открыто похищая чужое имущество, действовали по предварительному сговору группой лиц. Предварительность сговора соучастников разбойного нападения подтверждается их совместным приготовлением к разбойному нападению, что выразилось в приглашении потерпевшего к себе домой под предлогом распития спиртных напитков. Квалифицирующий признак – совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Варовин А.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Соболевой О.П., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, для завладения имуществом потерпевшего и в целях недопущения сопротивления с его стороны, нанес ФИО3 не менее 7 ударов не установленной следствием деревянной дубиной, используемой в качестве оружия, тем самым применил ее. Суд считает, что квалифицирующий признак разбоя – совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что нанесенные Варовиным ФИО3 телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Установлено, что Варовин после высказывания Соболевой требования прекратить избиение потерпевшего либо лишить его жизни взял в руки топор и продемонстрировал его ФИО3, чем нападавшие создали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, которую тот воспринимал реально и опасался ее осуществления. При этом суд считает, что в данной конкретной ситуации потерпевший, видя в руках у Варовина используемый в качестве оружия топор, который подсудимый продемонстрировал ему как после нанесения неоднократных ударов по голове тяжелым деревянным предметом, так и после высказывания вторым соучастником нападения Соболевой требования лишить его жизни, реально опасался за свои жизнь и здоровье. После прозвучавших словесных угроз Соболевой в момент демонстрации ФИО3 Варовиным топора, используемого в качестве оружия, подсудимые создали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, которую он воспринял реально. Суд учитывает, что запугивание ФИО3 вытекало из самой обстановки совершения преступления, поскольку Варовин и Соболева находились в состоянии алкогольного опьянения и непосредственных требований к ФИО3 о передаче имущества не высказывали, само нападение совершено в отдельно стоящем частном доме – по месту жительства находящихся в численном превосходстве подсудимых, где потерпевший ранее не бывал и оказался случайно, и такие действия нападавших явно устрашали потерпевшего причинением смерти или вреда здоровью. Данные действия подсудимых суд расценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части объема похищенного, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, потерпевший с самого начала указывал, что у него были похищены денежные средства и наручные часы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия судом не усмотрено. Суд признает написанное Варовиным А.И. чистосердечное признание, являющееся по существу явкой с повинной, допустимым доказательством по делу и, кладя его в основу приговора, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства уголовного дела. Подсудимыми Варовиным А.И. и Соболевой О.П. совершено тяжкое преступление. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их поведение после совершения преступления. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Варовина А.И., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Варовина А.И. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, являющееся по существу явкой с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, а также возраст Варовина. Обстоятельством, отягчающим наказание Варовина А.И., суд признает наличие рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Соболевой О.П., суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Соболевой О.П. обстоятельств, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание Соболевой О.П. обстоятельств суд не усматривает. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, роли каждого в совершенном преступлении, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, данные о личности каждого из них, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой Соболевой О.П. правил ст. 82 УК РФ, учитывая, что ее несовершеннолетние дети с ней не проживают, и их воспитанием она не занимается. Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Варовиным А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Соболевой О.П. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек с подсудимых суд признает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК РФ как процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, которые в ходе производства предварительного расследования осуществляли защиту прав подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Варовина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Варовину А.И. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Варовину А.И. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Соболеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Соболевой О.П. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Соболевой О.П. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: – денежные средства в сумме 1550 рублей, электронные часы «Электроника», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>«А» (л.д. 67, 68, 70) – оставить у потерпевшего ФИО3; – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция №, (л.д. 67, 68, 69) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с Варовина <данные изъяты> процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Варовина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению. Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с Соболевой <данные изъяты> процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Соболевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.20-32 том 1