1-449/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 августа 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимых Колмакова В.А., Колмакова Д.А., защитника Колмакова В.А. – адвоката Постоваловой Л.Л., имеющей регистрационный номер 66/1320, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Колмакова Д.А. – адвоката Вотинцевой Г.В., имеющей регистрационный номер 66/284, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Колмакова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Колмакова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колмаков В.А. и Колмаков Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 Колмаков Д.А. и Колмаков В.А. проходили мимо <адрес>. У Колмакова Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Колмаков Д.А. предложил Колмакову В.А. проникнуть в подвальное помещение указанного дома и совместно похитить находящиеся в нем материальные ценности. На предложение Колмакова Д.А. Колмаков В.А. ответил согласием, тем самым Колмаков Д.А. и Колмаков В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в подвальное помещение <адрес>. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 Колмаков Д.А. и Колмаков В.А. подошли к дому № 23 по <адрес>, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием на улице людей, которые могут пресечь их преступные действия, увидев, что входная дверь в подвальное помещение закрыта на запирающее устройство - замок, а кирпичная кладка в оконном проеме стены дома частично разобрана, совместными действиями, при помощи рук, расширили отверстие в стене, разобрав кирпичную кладку и получив возможность проникнуть в подвальное помещение данного дома. Продолжая свои совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 Колмаков Д.А. и Колмаков В.А. через образовавшееся в стене отверстие незаконно проникли в подвальное помещение дома, где с помощью осколков стеклянной бутылки, обнаруженной на полу и разбитой ими, стали отрезать фрагмент телефонного кабеля марки ТППэп 100X2-0.4, диаметром 25 мм, от магистральной линии телефонной связи, чтобы в дальнейшем воспользоваться им по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 Колмаков Д.А. и Колмаков В.А. отрезали названный фрагмент кабеля длиной 24 метра, стоимостью 118 рублей 76 копеек за один метр, общей стоимостью 2850 рублей 24 копейки, принадлежащего Уральскому филиалу ЗАО «<данные изъяты>», тем самым похитив его. Продолжая свои совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Колмаков Д.А. и Колмаков В.А. отрезанный фрагмент кабеля стали извлекать наружу через указанное отверстие в стене, а именно Колмаков Д.А., находясь на улице с внешней стороны <адрес>, вытягивал похищенный фрагмент кабеля, который ему подавал Колмаков В.А., находящийся внутри подвального помещения дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 действия Колмакова Д.А. и Колмакова В.А. были замечены охранниками ФГУП «Связь-безопасность», которыми Колмаков Д.А. и Колмаков В.А были задержаны, в связи с чем похищенным имуществом распорядиться не успели, таким образом свои совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Колмаков В.А. и Колмаков Д.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Колмаков В.А. и Колмаков Д.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены. Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении Колмакова В.А. и Колмакова Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Помимо признания вины подсудимыми, их вина подтверждается относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Колмакова В.А. и Колмакова Д.А. в совершении инкриминируемого им деяния. Таким образом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу. Приходя к выводу о доказанности совершения подсудимыми вмененного им преступления, суд квалифицирует действия Колмакова В.А. и Колмакова Д.А. по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела. Подсудимые совершили покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их поведение после преступления. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Колмакова В.А., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Колмакова В.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Колмакова Д.А., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Колмакова Д.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики. Отягчающих наказание Колмакова В.А. и Колмакова Д.А. обстоятельств суд не усматривает. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных, суд при назначении наказания Колмакову В.А. и Колмакову Д.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, и считает возможным назначить обоим подсудимым наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление Колмакова В.А и Колмакова Д.А. возможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенного Колмаковым В.А. и Колмаковым Д.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колмакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Колмакову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Колмакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Колмакову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - телефонный кабель длиной 24 метра, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Уральского филиала ЗАО «<данные изъяты>» – ФИО3 (л.д. 21, 22), оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен с использованием технических средств на компьютере в совещательной комнате. Судья Н.О. Тараненко