дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 20 августа 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого Супрун ФИО9

защитника – адвоката Калганова М.Г., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 20.08.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Супрун ФИО10, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке статей 91 и 92 УПК РФ задерживался и содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Супрун ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2012 года около 05 час. 00 мин. у Супрун ФИО12 находившегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Супрун ФИО13 подошел к подъезду № 1 вышеуказанного дома, поднялся на козырек подъезда, по газовой трубе подошел к окну кухни на втором этаже квартиры <адрес> принадлежащей ФИО14 и при помощи неустановленного следствием предмета в виде отвертки, имевшейся при себе, разбил стекло в форточке и открыл раму окна. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из жилища, Супрун ФИО15 незаконно проник в квартиру № 4 <адрес>, в которой находился до 14 часов этого же дня.

Продолжая осуществление своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, Супрун ФИО16 в этот же день, 13 апреля 2012 года, около 14 часов 10 минут из квартиры № <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17 а именно: телевизор «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты> руб.; микроволновую печь «LG», стоимостью <данные изъяты> руб.; детский велосипед «BATBOY», стоимостью <данные изъяты> руб.; штору-портьеру, стоимостью <данные изъяты> руб.; роутер «Дом.ру», стоимостью <данные изъяты> руб.; ткань сетку для глажения, стоимостью <данные изъяты> руб.; металлические монеты в сумме <данные изъяты> руб., номиналом от одной до <данные изъяты> копеек; подсветку для кухонного гарнитура, состоящую из четырех галогеновых лампочек, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, двух трансформаторов, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, кабеля, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.; компьютерные колонки черного цвета «Defender», стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб.; компьютерную мышь «ATech», стоимостью <данные изъяты> руб.; пылесос «SAMSUNG», стоимостью <данные изъяты>.; удлинитель, стоимостью <данные изъяты> руб.; фен «Rowenta», стоимостью <данные изъяты> руб.; шампунь «Чистая линия», объемом 250 мл, стоимостью <данные изъяты> руб.; гель для душа «Camey», объемом 250 мл, стоимостью <данные изъяты> руб.; всего на общую сумму <данные изъяты> руб., а также зарядное устройство для аккумулятора, чайник электрический «Energy», лак для ногтей в количестве 8 штук, тюль белого цвета в количестве 2-х штук, компьютерный провод, плед коричневого цвета, туалетную воду «AVON», не представляющие ценности.

Похищенное имущество Супрун ФИО18 сложил в пакеты, телевизор завернул в плед, приготовив их к выносу из квартиры. После чего Супрун ФИО19. по телефону вызвал такси и до его приезда через окно спустил при помощи веревки вышеуказанное имущество, после чего перенес его в подъезд дома. По приезду такси – автомашины «Хендай Гетц», гос. номер № регион, Супрун ФИО20 стал грузить похищенное имущество на заднее сидение автомобиля, однако действия Супрун ФИО21 были замечены сотрудниками полиции и Супрун ФИО22 был задержан, а похищенное имущество изъято, в связи с чем распорядиться похищенным имуществом не успел, то есть свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Супрун ФИО23 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Супрун ФИО24 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Калганов М.Г ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Давлетярова Ю.В., потерпевшая ФИО25 в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что Супрун ФИО26 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Супрун ФИО27 по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Супрун ФИО28 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору за аналогичное имущественное преступление.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях подсудимого Супрун ФИО29 наличие опасного рецидива преступлений, который на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины в содеянном (пункты «г», «и» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Супрун ФИО30., ранее неоднократно судимого и вновь совершившего корыстное тяжкое преступление, при наличии как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в суде, принесенные потерпевшим извинения, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Супрун ФИО31, который не имеет характеристики по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Потерпевшая настаивала на строгом наказании.

Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, но с учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Судом считает необходимым при назначении наказания учесть положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает при назначении наказания положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом при назначении наказания принято во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Супрун ФИО32., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Супрун ФИО33 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Супрун ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Супрун ФИО35 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Супрун ФИО36 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «SAMSUNG», микроволновая печь «LG», детский велосипед «BATBOY», штора-портьера, роутер «Дом.ру», ткань сетку для глажения, металлические монеты в сумме 200 руб., номиналом от одной до 50 копеек, подсветка для кухонного гарнитура, компьютерные колонки «Defender», компьютерная мышь «ATech», пылесос «SAMSUNG», удлинитель, фен «Rowenta», шампунь «Чистая линия», объемом 250 мл, гель для душа «Camey», объемом 250 мл, зарядное устройство для аккумулятора, чайник электрический «Energy», лак для ногтей в количестве 8 штук, тюль белого цвета в количестве 2-х штук, компьютерный провод, плед коричневого цвета, туалетная вода «AVON», переданные на хранение потерпевшей ФИО37 проживающей по адресу: <адрес> (л.д. №), - оставить у потерпевшей;

- свидетельство о рождении Супрун ФИО38, № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), - направить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области для приобщения к личному делу осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков