дело № 1 – 500/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 23 августа 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой К.В.,

подсудимого Речкина ФИО9

защитника – адвоката Воробьевой Т.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 22.08.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Речкина ФИО10, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Речкин ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.06.2012 года около 24 час. 00 мин. Речкин ФИО12 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неизвестный), проходили около Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский механический техникум» (далее - техникум), расположенного по адресу: <адрес>, где увидели склад № 2, расположенный на огороженной забором территории техникума со стороны <адрес>, у которого имелось сквозное отверстие в виде отогнутой части металлической обшивки, а под отверстием в земле имелось углубление в виде подкопа, откуда были видны металлические прутки. Неизвестный предложил Речкину похитить данные прутки с целью их последующей реализации путем сдачи в пункт приема металлолома, на что Речкин согласился, тем самым вступили в сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества техникума, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой роли в совершении данного преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, неизвестный в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Речкиным, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, подошел к складу № 2 техникума, руками отогнул нижнюю часть металлической обшивки в области имевшегося сквозного отверстия, увеличив его размеры, и через данное отверстие незаконно проник в помещение склада № 2. В это время Речкин, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным, согласно распределенным ролям, находился рядом у стены со стороны ул. Чайковского и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их действий и возможного задержания. Далее неизвестный, продолжая совместные с Речкиным действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении склада № 2, стал брать находившиеся на полу металлические прутки и передавать их через сквозное отверстие в стене Речкину, который принимал металлические прутки и складировал на земле около склада № 2 с наружной его стороны. Таким образом, Речкин и неизвестный переместили из помещения склада № 2 на улицу следующие металлические прутки: «Сталь 3» в количестве 2 штук, длиной 2 метра каждый, диаметром 18 мм, общим весом 8 кг., «Сталь 3» в количестве 15 штук, длиной 60 сантиметров каждый, диаметром 18-20 мм, общим весом 20 кг., а всего общим весом 28 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. указанных металлических прутков «Сталь 3», на общую сумму <данные изъяты> руб. После этого неизвестный вылез из склада № 2 на улицу, где совместно с Речкиным, разделив между собой металлические прутки в количестве 17 штук, отнесли их в пункт приема металлолома ООО «САЛК», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитили указанное имущество. В пункте приема металлолома Речкин и неизвестный сдали указанные металлические прутки, получив за них денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Сразу же после этого, то есть 27.06.2012г. около 01 час. 00 мин. Речкин и неизвестный, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества техникума, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, вернулись к складу № 2, где неизвестный аналогичным способом незаконно проник в помещение склада № 2 и тем же образом оставшиеся в складе № 2 металлические прутки стал передавать Речкину, который складировал прутки на землю возле склада № 2 на улице с его наружной стороны. Таким образом, Речкин и неизвестный переместили из склада № 2 на улицу следующие металлические прутки: «Сталь 3» в количестве 11 штук, длиной 2 метра каждый, диаметром 18 мм, общим весом 44 кг., «Сталь 20» в количестве 12 штук, длиной 2 метра каждый, диаметром 20 мм, общим весом 60 кг., а всего общим весом 104 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. указанных металлических прутков «Сталь 3» и «Сталь 20», на общую сумму <данные изъяты> руб., приготовив указанное имущество к сдаче в пункт приема металлолома. Далее Речкин, поддерживая действия неизвестного, направленные на кражу чужого имущества, с целью оказания последнему помощи в хищении металлических прутков из помещения склада, из корыстных побуждений, тем же самым способом через сквозное отверстие незаконно проник в помещение склада № 2. Однако дальнейшие совместные действия Речкина и неизвестного, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, направленные на тайное хищение металлических прутков, принадлежащих Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский механический техникум» на общую сумму <данные изъяты> руб. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия Речкина и неизвестного были обнаружены работником техникума и сотрудником ЧОП «Альфа-контр», вызвавшими сотрудников полиции, которые по прибытии задержали Речкина и неизвестного на месте преступления.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Речкин ФИО13 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Речкин ФИО14 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Воробьева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Давлетярова Ю.В., представитель потерпевшего ФИО15 в своем заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что Речкин ФИО16 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Речкина ФИО17. по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Речкин ФИО19 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в группе лиц.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Речкина ФИО18 наличия предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном (пункт «и» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Речкина ФИО20, совершившего корыстное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в суде, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Речкина ФИО21, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеристики отсутствуют, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Представитель потерпевшего вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Речкину ФИО22., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, неоднократно привлеченного к административной ответственности за нарушение общественного порядка, распитие алкогольной продукции в общественных местах, склонного к употреблению спиртных напитков, не занятого общественно-полезной деятельностью и не имеющего постоянного определенного места жительства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в условиях строго контроля и надзора со стороны администрации исправительного учреждения, как лица склонного к употреблению спиртных напитков, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Речкину ФИО23 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Речкина ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Речкину ФИО25 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения Речкину ФИО26 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические прутки «Сталь 3» и «Сталь 20» в количестве 23 штук, диаметром 18-20 мм, общим весом 104 кг., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО27 (л.д. №), - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков