дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 16 августа 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Брагиной А.О.,

подсудимого Тарасова ФИО10

защитника – адвоката Воробьевой Т.В., имеющего регистрационный номер № представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.08.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевших ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тарасова ФИО12, <данные изъяты>, <адрес>

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тарасов ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.06.2012 года в период с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Тарасов ФИО14 находился в квартире <адрес> в гостях у ФИО15, где совместно распивали спиртные напитки. У Тарасова ФИО16 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину существенного ущерба. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину существенного ущерба, Тарасов ФИО17 в этот же день, 24.06.2012г. около 24 час. 00 мин., убедившись, что ФИО18 спит, за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола в комнате ноутбук «ASUS», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокиа С 2», стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами «МТС» и «БиЛайн», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, МР-3 плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО19 и сотовый телефон «НТС Mozart», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО20 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив ФИО22 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и ФИО21 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Тарасов ФИО23 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тарасов ФИО24 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Воробьева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Брагина А.О., потерпевшие ФИО25 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что Тарасов ФИО26 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Тарасова ФИО27 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Тарасов ФИО28 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Тарасова ФИО29 наличия предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины в содеянном (пункты «г», «и» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Тарасова ФИО30 совершившего корыстное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в суде, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Тарасова ФИО31 который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Тарасову ФИО32 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть Тарасову ФИО34 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения Тарасову ФИО35 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда. Избранную меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук «ASUS», сотовый телефон «Нокиа С 2», МР-3 плеер, переданные на хранение ФИО36 (л.д. №), - оставить у потерпевшего.

- сотовый телефон «НТС Mozart», переданный на хранение ФИО37 (л.д. №), - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков