дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 29 мая 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Перелыгине М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Брагиной А.О.,

подсудимого Свалова ФИО13

защитника – адвоката Темлякова Т.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 03.05.2012г. коллегии адвокатов Свердловской областной гильдии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свалова ФИО14, <данные изъяты>, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срок наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Свалов ФИО15 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 20 минут Свалов ФИО16 находился в автобусе маршрута № 077, который двигался согласно установленному маршруту следования по ул. Шварца от остановочного комплекса общественного транспорта «ТГ «Дирижабль» до остановочного комплекса общественного транспорта «Бульвар Самоцветный» в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга. На передней площадке автобуса Свалов увидел ранее незнакомую ему ФИО17, у которой в правой руке находилась сумка. У Свалова, предположившего, что в указанной сумке находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки и обращение похищенного в свою пользу из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, и, воспользовавшись тем, что ФИО18 и другие пассажиры за его действиями не наблюдают, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, подъезжая к остановочному комплексу «Бульвар Самоцветный», имевшимся у него пакетом прикрыл находящуюся в руках ФИО19 сумку, расстегнул на ней молнию, и тайно похитил из сумки кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также с дисконтными картами «Чкаловский», «Атлант», «Норд», «Сибирское здоровье» и зеркалом, не представляющими материальной ценности, после чего вышел на остановочном комплексе из автобуса, и пытался скрыться с места преступления. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенными имуществом и денежными средствами Свалов ФИО20 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а похищенные кошелек с денежными средствами и иное имущество было изъято и возвращено потерпевшей ФИО21

В судебном заседании подсудимый Свалов ФИО22 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 18:00 час. – 18:30 час. он сел в маршрутный автобус № 077 и поехал в сторону «ТГ «Дирижабль». После поворота автобуса на ул. Шварца, на остановке в салон зашла ранее незнакомая ему женщина с сумкой в руках. Предполагая, что в сумке могут находиться денежные средства, он решил совершить кражу из сумки. Во время движения автобуса, он прикрыл сумку имевшимся у него пакетом, расстегнул молнию на сумке, достал из сумки кошелек, и положил его себе в пакет. На остановке он вышел из автобуса, перешел улицу и пошел во двор жилого дома, чтобы посмотреть, что находится в кошельке. Однако сделать этого он не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции, и задержали его. Затем его доставили в отдел полиции № 12, где в ходе его личного досмотра в имевшемся у него пакете обнаружили и изъяли кошелек с деньгами. При личном досмотре присутствовали понятые. Кражу совершил из-за финансовых затруднений, так как не мог устроиться на нормальную работу и нуждался в деньгах.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое полное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО23 ранее данных ею при производстве предварительного следствия (л.д. №), и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут она на остановке «ТГ «Дирижабль» вошла в маршрутный автобус № 077 и остановилась у дверей, так как в салоне было много пассажиров. Перед ней стоял молодой человек, одетый во все темное. Подъезжая к остановке «Бульвар Самоцветный» женский голос объявил, чтобы все пассажиры проверили свои сумки. Она, Кондратьева увидела, что молния на её сумке открыта и из сумки пропал кожаный черный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и три купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Также в кошельке находились дисконтные карты «Чкаловский», «Атлант», «Норд», «Сибирское здоровье» и зеркало, не представляющие для неё материальной ценности. Девушке, которая представилась сотрудником полиции, она сообщила, что у неё пропал кошелек. Затем они остановили автобус, и вышли из него. Через некоторое время её доставили в отдел полиции. Всего у неё было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенное ей было полностью возвращено.

Свидетель ФИО24 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после 18 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО25 проводил оперативно-розыскные мероприятия в Чкаловском районе г.Екатеринбурга по выявлению и задержанию с поличным лиц, занимающихся кражами из карманов и ручной клади граждан. На остановке общественного транспорта он и Похалуева сели в маршрутный автобус № 077 и поехали в сторону «ТГ «Дирижабль». Во время движения они находились возле передней двери салона и увидели знакомых лиц, ранее судимых за совершение карманных краж – Свалова ФИО26 и ФИО27, состоящих на учете. Они стояли на передней площадке автобуса. Как Свалов похитил кошелек у женщины, он сейчас подробности уже не помнит. На остановке «Самоцветный бульвар» Свалов и ФИО29 быстро выбежали из автобуса, он вышел следом за ними. Свалов перебежал через дорогу в районе остановки на другую сторону улицы, а он, ФИО32, перешел улицу на светофоре. ФИО30 с потерпевшей осталась на остановке. Примерно через пять минут после выхода Свалова из автобуса он его задержал во дворе жилого дома на другой стороне улицы Шварца, напротив остановки. Рядом со Сваловым был и ФИО28. Возможно при этом он видел, как Свалов достал из пакета кошелек и пытался взять из него деньги, но увидев его, ФИО33, положил кошелек в карман куртки. При задержании кошелек выпал из кармана, Свалов поднял кошелек и положил себе в пакет. После выхода из такси Свалов был постоянно в его, ФИО31, поле зрения. После задержания Свалова доставили в отдел полиции № 12, где он провел личный досмотр Свалова, и у него в пакете обнаружил кошелек с деньгами в сумме более <данные изъяты> рублей, дисконтными картами. Все похищенное было потерпевшей возвращено в отделе полиции. При допросе следователь с его слов нарисовал схему происшествия, которую он, ФИО34, подписал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО35 по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (л.д. №) свидетель ФИО36 в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО37 при проведении оперативно-розыскные мероприятия в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в маршрутном такси № 077, видел как Свалов, стоя на ступенях передней площадки у выхода, расстегнул молнию на сумке женщины в темном пуховике, стоявшей вплотную к Свалову, и правой рукой вытащил из сумки кошелек черного цвета, который положил в находящийся при нем пакет. После этого Свалов на остановке «Бульвар Самоцветный» вышел из салона такси, и пошел по тротуару по ул. Шварца. Впереди Свалова шел ФИО39 и они о чем-то между собой разговаривали. Он, ФИО38, также вышел из салона такси и пошел за ними. В это время по сотовому телефону ему позвонила ФИО40 и сообщила, что видела, как Свалов похитил у женщины кошелек. Пройдя примерно метров 300 от остановки он задержал Свалова, у которого в руках находился полиэтиленовым пакет. Спустя некоторое время к ним подошла ФИО41 с женщиной, у которой Свалов украл кошелек. Затем Свалов был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в пакете у Свалова был обнаружен и изъят черный кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, 4 дисконтными картами и зеркалом.

Оглашенные показания свидетель ФИО42 полностью подтвердил, суду пояснил, что в действительности все было так, как он рассказал следователю, поскольку на тот момент события он помнил хорошо, а за давностью времени и количества проведенных ОРМ по задержанию лиц, совершавших карманные кражи у граждан, конкретные детали он сейчас не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО43 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, числа ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она совместно с оперуполномоченным ФИО44 проводила оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и задержанию лиц, совершающих кражи из карманов и ручной клади граждан. Примерно в 18:00 час. или в начале 19:00 час. она заметила двух знакомых ей лиц – Свалова ФИО45 и ФИО46 ФИО47, состоящих в полиции на учете как ранее судимые за совершение карманных краж. Они находились в маршрутном такси № 077, в котором было много народу. Во время движения автобуса она увидела, как Свалов украл у женщины кошелек, и вышел на остановке. ФИО50 вышел из автобуса следом за ним, а она, ФИО48, осталась в автобусе уточнять у женщины факт кражи кошелька. Потом она с потерпевшей вышла из автобуса, и, оставив женщину на остановке, побежала следом за Веретенниковым. Во дворах дома, что через дорогу от остановки, вместе с ФИО51 они задержали Свалова и ФИО49. Затем всех доставили в отдел полиции № 12. Насколько ей известно, при личном досмотре Свалова, у него нашли похищенный кошелек с деньгами.

В судебном заседании свидетель ФИО52 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в отдел полиции № 12, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого мужчины. Это был подсудимый, как он теперь знает. У Свалова находился полиэтиленовый пакет. В ходе досмотра из пакета у Свалова был извлечен кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит кошелек, Свалов пояснил, что данный кошелек он похитил в маршрутном такси у неизвестной ему женщины. Сотрудниками полиции был составлен протокол, который он и второй понятой после ознакомления подписали.

Свидетель ФИО53 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО54 и показал, что участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Свалова. В пакете был обнаружен кошелек с деньгами в сумме примерно <данные изъяты> рублей. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Свалов похитил кошелек у женщины в автобусе. При этом Свалов не отрицал, что пакет принадлежит ему. Был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству защитника в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО55 на предварительном следствии (л.д. №) в части, касающейся суммы денег, обнаруженных при личном досмотре у Свалова, а именно <данные изъяты> рублей.

Оглашенные в этой части показания, свидетель ФИО56 полностью подтвердил и показал суду, что на тот момент обстоятельства он помнил лучше, чем сейчас.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей суд находит, что показания в целом последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а потому не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Отсутствие таких оснований подтверждено и самим подсудимым.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что с подсудимым Сваловым он не знаком, последний раз видел его при задержании. Он, ФИО58, вышел с автобуса и был задержан вместе со Сваловым после того, как они прошли метров 100-200 от остановки. Он не помнит чтобы у Свалова во время задержания в руках что-то было. Затем их доставили в отделение полиции. Он полагает, что Свалов был задержан потому, что украли кошелек.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО59, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, ранее данные им при производстве предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. на предварительном следствии (л.д. №) свидетель ФИО60 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он поехал на рынок за продуктами. На остановке «Авиационная» он сел в маршрутное такси № 077 и сзади себя увидел знакомого Свалова ФИО61, ранее судимого за совершение карманных краж. В салоне было много пассажиров, и Свалов стоял на ступенях возле входной двери, пропуская на остановках входящих и выходящих пассажиров. Видел рядом с собой незнакомую женщину в темном пуховике, в руках которой находилась сумка. Она держала сумку на уровне ног. Подъезжая к остановке «Бульвар Самоцветный», он заметил, что Свалов вытащил у этой женщины из сумки кошелек черного цвета и положил его в свой пакет. На остановке «Бульвар Самоцветный» он, ФИО62, вышел из такси и направился в сторону дома № 2/1 по ул. Шварца. При этом Свалов шел следом за ним, ничего не говоря. Примерно спустя 2-3 минуты его и Свалова задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО63 не подтвердил, суду показал, что такие показания он вынужден был дать под угрозой привлечения его к уголовной ответственности со стороны оперативных работников и следователя.

Оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО66 на предварительном следствии более объективны, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО64 свидетелей ФИО65, подтверждаются иными доказательствами по делу. Поэтому суд данные показания признает допустимым доказательством, которое ничем не опровергнуто и не опорочено, принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО67 в судебном заседании суд оценивает критически, как попытку свидетеля ввести суд в заблуждение, помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, и не принимает эти показания при постановлении приговора как не нашедшие своего подтверждения.

Кроме показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Свалова ФИО68 в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением гр-ки ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в маршрутном такси № 077, между остановками «ТГ «Дирижабль» и «Бульвар Самоцветный» неизвестными лицами из её сумки тайно был похищен кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным (л.д. №);

- рапортом младшего оперуполномоченного ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 00 минут во дворе дома № 2 корпус 2 по ул. Шварца ею совместно с младшим оперуполномоченным ФИО71 был задержан Свалов ФИО72 за совершение в маршрутном такси № 077 между остановками «ТГ «Дирижабль» и «Бульвар Самоцветный» кражи кошелька из сумки гр-ки ФИО73 (л.д. №);

- протоколом личного досмотра Свалова ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оперуполномоченным ФИО75 в присутствии понятых ФИО76 в ходе личного досмотра Свалова ФИО77, у последнего, в находящемся при нем полиэтиленовом пакете, обнаружен черный кожаный кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Данный кошелек с денежными средствами был изъят (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у оперуполномоченного ОСО УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО78 изъят кошелек кожаный черного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, дисконтными картами «Чкаловский», «Атлант», «Норд», «Сибирское здоровье» и зеркалом (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки кошелек кожаный черного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, три купюры достоинством <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, дисконтными картами «Чкаловский», «Атлант», «Норд», «Сибирское здоровье», зеркалом (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных кошелька, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, 4-х дисконтных карт, зеркала, и о передаче вещественных доказательств на хранение потерпевшей ФИО79 (л.д. №);

- распиской потерпевшей ФИО80 в получении похищенного имущества на хранение (л.д. №);

- другими доказательствами по делу.

Подсудимый Свалов ФИО81 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания в полном соответствии с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами совершенного преступления.

Задержание подсудимого Свалова ФИО82 и обнаружение ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра у него похищенного у потерпевшей имущества – кошелька с денежными средствами, дисконтными картами и зеркалом, оформлены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывают у суда сомнений и принимаются по данному делу в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо фактических обстоятельств, порочащих данные доказательства и подтверждающие их недопустимость, в ходе судебного разбирательства суду стороной защиты не представлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Свалова ФИО83 в содеянном полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и считает правильной квалификацию действий подсудимого Свалова ФИО84 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд не согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого.

Органами предварительного следствия действия Свалова ФИО85 квалифицированы как оконченное преступление.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что оперативные сотрудники полиции ФИО86 постоянно наблюдали за действиями Свалова ФИО87 не упуская его из своего поля зрения, задержали его спустя непродолжительное время и на незначительном расстоянии от остановки общественного транспорта после его выхода из маршрутного автобуса, в связи с чем, по мнению суда, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах суд признает, что действия подсудимого Свалова ФИО88 подлежат квалификации как неоконченное преступление, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу из сумки, находившейся при потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Свалова ФИО89 по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

По делу государственным обвинителем заявлено требование о взыскании с подсудимого при постановлении приговора процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, имевших место на предварительном следствии, которые в соответствие со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого, а требование государственного обвинителя удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Свалов ФИО90 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное умышленное корыстное преступление.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях подсудимого Свалова ФИО91. наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет две непогашенные судимости за преступления средней тяжести и вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свалова ФИО92 суд признает полное признание вины в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесены потерпевшей извинения), состояние здоровья подсудимого (пункт «к» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Свалова ФИО93 ранее неоднократно судимого за умышленные корыстные преступления и вновь совершившего аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном, принесенные в судебном заседании потерпевшей извинения, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Свалова ФИО94 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, а также инвалидность отца и пенсионный возраст родителей.

Потерпевшая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Свалову ФИО95 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свалова ФИО96 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Свалову ФИО97 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Свалова ФИО98 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек кожаный черного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, дисконтные карты «Чкаловский», «Атлант», «Норд», «Сибирское здоровье», зеркало, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО99, проживающей по адресу: г<адрес> (л.д. №), - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков