дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 17 мая 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Перелыгине М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,

подсудимого Громкова ФИО11

защитника – адвоката Маркова Ю.Д., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.05.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Громкова ФИО13, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Березовского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. штраф заменен на <данные изъяты> часов обязательных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Громков ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 00 минут Громков ФИО15 находился у знакомой ФИО16 по месту её проживания, в квартире № <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга. У Громкова ФИО17 который достоверно знал о наличии у ФИО18 сотового телефона «Самсунг GT-С3300», возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой умысел, Громков под надуманным предлогом переписать из телефонной книжки телефона номер сотового телефона общей знакомой, попросил у ФИО19 вышеуказанный сотовый телефон, не намереваясь впоследствии его возвращать. Не подозревая о преступных намерениях Громкова ФИО20 и будучи введенной последним в заблуждение, ФИО21 передала Громкову принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг GT-С3300», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. Громков, завладев сотовым телефоном, заверил ФИО22 в том, что вернет сотовый телефон спустя непродолжительное время, после чего вышел из квартиры и с места преступления скрылся, похитив тем самым сотовый телефон ФИО26, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Громков ФИО23 причинил ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Громков ФИО25 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Громков ФИО27 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Марков Ю.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Отраднова М.С., потерпевшая ФИО28 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Громков ФИО29 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Громкова ФИО30 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Громков ФИО31 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное умышленное корыстное преступление.

В силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в действиях подсудимого Громкова ФИО32 наличия рецидива преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Громкова ФИО33 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины в содеянном (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Громкова ФИО34 ранее судимого и совершившего преступление в период не погашенной судимости спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору за аналогичное умышленное корыстное преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины свидетельствует о чистосердечном раскаянии Громкова ФИО35 в содеянном, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Громкову ФИО36 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему реальное наказание, но не связанное с лишением свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Громкова ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть Громкову ФИО38. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- военный билет на имя Громкова ФИО39 находящийся на ответственном хранении у Громкова ФИО40, проживающего по адресу: п<адрес>л.д. №), - оставить у Громкова ФИО41

- сим-карту сотовой компании «МТС», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО42, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. №), - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков