дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 31 июля 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Московских В.В.,

подсудимого Джонца ФИО14

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 30.07.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Джонца ФИО15, <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого,

в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался и под стражей не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Джонц ФИО16 лично дал взятку должностному лицу в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ФИО17 замещает должность государственного гражданского служащего, является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) и наделена функциями представителя власти на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № которым она назначена на должность судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностному регламенту государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО18 судебный пристав-исполнитель ФИО19 осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, применяет меры принудительного исполнения и иные меры на основании соответствующего исполнительного документа. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 15 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В производстве судебных приставов-исполнителей ФИО20 находились исполнительные производства № № возбужденные ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании исполнительного листа № №, выданного Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с должника Джонца ФИО21 в пользу взыскателя Джонц ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе телефонного разговора между судебным приставом-исполнителем ФИО23 и должником Джонцом ФИО24 последний удостоверился о наличии в отношении него, как должника по исполнительному производству, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. В указанное выше время у Джонца ФИО25 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ФИО28 за вынесение решения об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Реализуя возникший преступный умысел Джонц ФИО27 в вышеуказанное время, в ходе телефонного разговора предложил судебному приставу-исполнителю ФИО26 отменить в отношении него временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации за денежное вознаграждение, на что ФИО29 ответила отказом, мотивируя незаконностью таких действий и предусмотренной за это уголовной ответственностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете № № здания Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, расположенного по <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, Джонц ФИО30 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ФИО31 являющейся представителем власти и должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России, что было очевидным для него (Джонца ФИО32 в силу осуществления соответствующих функций, нахождения в помещении Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга, вновь предложил ФИО33 за денежное вознаграждение вынести постановление об отмене временного ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель ФИО34 повторно предупредила Джонца ФИО37 о незаконности и преступности его предложения. Несмотря на это, Джонц ФИО36 игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО35 сообщил последней, что прибудет за постановлением в этот же день после обеденного перерыва.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в служебном кабинете № № здания Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, расположенного по <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, Джонц ФИО38 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ФИО41, игнорируя предупреждение последней о незаконности его действий, осознавая, что ФИО39 является представителем власти и должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России, находится при исполнении должностных полномочий, действуя умышленно, лично передал судебному приставу-исполнителю ФИО42 за вынесение постановления об отмене временного ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации, взятку в размере <данные изъяты> рублей, которые положил на рабочий стол перед ФИО43 после чего был задержан сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД России по городу Екатеринбургу.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Джонц ФИО44 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Джонц ФИО45 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Мугатаров Э.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Московских В.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Джонц ФИО46 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Джонца ФИО47 по части 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – как дача взятки должностному лицу лично.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Джонц ФИО48 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джонца ФИО49 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункты «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Джонца ФИО50 суд также признает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Джонца ФИО51., ранее не судимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Джонца ФИО52, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Джонцу ФИО53, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку с учетом характеристики личности подсудимого суд находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, размер штрафа, материальное положение осужденного и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным рассрочить Джонцу ФИО54 уплату штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Джонца ФИО55 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Предоставить Джонцу ФИО56 рассрочку в уплате штрафа сроком на 6 месяцев. Обязать Джонца ФИО57 уплачивать по <данные изъяты> рублей в доход государства ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу, не позднее последнего числа месяца, в котором подлежит уплате очередной платеж, до полного погашения суммы штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, <адрес> (л.д. №) – обратить в доход государства;

- видеорегистратор, переданный на ответственное хранение старшему оперуполномоченному отдела № 6 ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД по городу Екатеринбургу капитану полиции ФИО58 <адрес> (л.д. №) – оставить в распоряжении ФИО59

- копии видеофайлов с видеорегистратора, находящиеся в персональном компьютере следователя следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО60 <адрес> (л.д. №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- постановление судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, 620142<адрес> (л.д. №) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков