дело № 1 – 238/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 апреля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Маркова А.Б., при секретаре Фигуровой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,

подсудимого Суроткина ФИО8

защитника – адвоката Плясова В.А., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 06.04.2012г. Уральской коллегии адвокатов Свердловской областной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суроткина ФИО9, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно. Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Суроткин ФИО10 обвиняется в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными органами следствия нарушениями уголовно-процессуального закона, а также поставлен вопрос о мере пресечения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения дела прокурору, считает, что следствие по делу проведено в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, обвинительное заключение отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства изложены в обвинительном заключении, включая справку об исследовании и заключение эксперта по изъятому веществу, что не нарушает права обвиняемого на защиту, поэтому отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае возвращения дела прокурору просила меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок содержания подсудимого под стражей с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого.

Подсудимый Суроткин ФИО11 не возражал против возвращения дела прокурору. Просил суд изменить ему меру пресечения арест на подписку о невыезде, поскольку он не намерен совершать новых преступлений, имеет место жительства и желает быть с семьей, будет продолжать работать.

Защитник подсудимого - адвокат Плясов В.А. считает, что имеющиеся по делу нарушения уголовно-процессуального закона носят формальный характер, не влияют на доказанность вины подзащитного, объем доказательств в материалах дела имеется. Вместе с тем принятие решения по данному вопросу оставил на усмотрение суда. Принятие решения по мере пресечения защитник также оставил на усмотрение суда, но просил принять во внимание состояние здоровья подзащитного, подтвержденное медицинскими документами.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также продлить срок содержания подсудимого под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004г. № 1 под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статьях 220, 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия решения по существу дела на основании данного заключения.

Суд считает, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку обвинение, предъявленное обвиняемому Суроткину ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в нарушение требований статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не конкретизировано, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному процессуальному документу (пункт 4 части 1), поскольку не содержит ссылки на заключение эксперта, определившего изъятое у Суроткина ФИО13 вещество как наркотическое средство и его вес.

Более того, в материалах дела отсутствует постановление и протокол выемки вещества, обнаруженного и изъятого у Суроткина ФИО14 оперативными сотрудниками при проведении ОРМ.

При указанных обстоятельствах надлежит признать, что требования статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами следствия не выполнены, и считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору Кировского района г.Екатеринбурга для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому Суроткину ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данная мера пресечения избрана в отношении обвиняемого с учетом характеристики его личности и тяжести совершенного преступления. Обстоятельства, которые были учтены судом и послужили основанием для избрания данной меры пресечения обвиняемому, до настоящего времени не изменились, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения меры пресечения, и считает правильным меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. При этом, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого Суроткина ФИО15 поскольку данный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 237, статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении Суроткина ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Суроткину ФИО18 – заключение под стражу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья А.Б. Марков