1-492/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 сентября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Брагиной А.О.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Храмцова К.А.,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Храмцова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 несовершеннолетний Храмцов К.А. находился в <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Храмцов увидел у ФИО8 сотовый телефон «Нокия 5800» с сенсорным экраном, стоимостью 11700 рублей, принадлежащий последней. У Храмцова возник умысел, направленный на тайное хищение у ФИО9 указанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 Храмцов, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО11 уснули и не могут пресечь его действия, тайно с полки, расположенной у кровати, на которой спали последние, похитил сотовый телефон «Нокия 5800» стоимостью 11700 рублей с установленными в нем флеш-картой на 9 Гб стоимостью 1500 рублей и сим-картой, ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей. Похищенным имуществом Храмцов в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Действия Храмцова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что Храмцов К.А. принес ей свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, она его простила и примирилась с подсудимым. Учитывая совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состоявшееся примирение, она просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, он извинился перед потерпевшей, и та приняла его извинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, поскольку Храмцов К.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признал, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Храмцова К.А., суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как приняла извинения подсудимого, ущерб ей возмещен, и она примирилась с Храмцовым К.А., суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Храмцова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Храмцова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Храмцову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко