дело № 1 – 480 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого Сокольникова С.М.,

защитника – адвоката Бочарникова В.А., имеющего регистрационный номер 66/187, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сокольникова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольников С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ Сокольников С.М., ФИО2, ФИО7 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Сокольников увидел на шее и руке ФИО2 золотые изделия и сотовый телефон марки «Самсунг GT-C 3300I», принадлежащие последней. У Сокольникова возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО2. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Сокольников ДД.ММ.ГГГГ около 04:30, находясь в квартире ФИО8 по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО9 спят, не наблюдают за его действиями и не могут пресечь их, тайно свободным доступом со стула в комнате похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг GT-C 3300I» стоимостью 3500 рублей с установленной сим-картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности. После чего, продолжая свой действия направленные на тайное хищение имущества ФИО2, тайно похитил с шеи спящей ФИО2 золотую цепь 585 пробы, длиной 50 см, стоимостью 20000 рублей, золотой кулон 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, с руки кольцо золотое, обручальное 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое 585 пробы, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Сокольников с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39500 рублей. В дальнейшем Сокольников похищенным у ФИО2 имуществом распорядился по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сокольников С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сокольников С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Сокольникова С.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сокольников С.М. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сокольникова С.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что сожительница подсудимого ожидает ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сокольникова С.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Сокольникову С.М. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Сокольниковым С.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сокольникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сокольникова С.М. обязанности не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться.

Мерой пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сокольникова <данные изъяты> в пользу Докучаевой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Самсунг GT-C 3300I», находящийся на хранении у потерпевшей Докучаевой <данные изъяты> (л.д. 33, 34), - оставить у потерпевшей;

- копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по реализации невостребованного заложенного имущества по залоговым билетам, протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2456095 от ДД.ММ.ГГГГ, 2456097 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (л.д.37), - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: