№1-446/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

г.Екатеринбург «19» сентября 2012г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого Тарасова С.А.,

защитника Воробьевой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАРАСОВА <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Тарасов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения около шиномонтажной мастерской ИП «ФИО2», :принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенной по <адрес> А <адрес>. Достоверно зная, что в шиномонтажной мастерской на полке тумбы в ящике для хранения денежных средств находятся деньги, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 05:10 ФИО1, подошел к забору, примыкающему к шиномонтажной мастерской, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул руками профильный лист, являющийся частью забора. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Тарасов С.А. попытался проникнуть на территорию шиномонтажной мастерской через образовавшийся проем в заборе, но ему это не удалось. Продолжая свои действия, Тарасов С.А. перелез через забор на территорию шиномонтажной мастерской ИП «ФИО2» и подошел к задней двери, где около указанной двери Тарасов С.А. увидел металлический лом, которым отогнул дверь, при этом сломав замок. После чего Тарасов С.А. незаконно проник в помещение вышеуказанной шиномонтажной мастерской ИП «ФИО2», где подошел к тумбочке, в которой находился металлический ящик для хранения денежных средств, и тайно похитил из него деньги в сумме 7500 рублей. С похищенными денежными средствами Тарасов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в 7500 рублей.

При проведении судебного заседания подсудимый Тарасов С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарасова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тарасова С.А.. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск потерпевшего о возмещении причиненного ему материального ущерба по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, его характеристики, а также все иные обстоятельства по делу.

<данные изъяты>

Судом не установлены отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным подвергнуть подсудимого наказанию в виде исправительных работ.

Суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в госдоход.

На основании ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ окончательно к отбытию Тарасову С.А. определить наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием по предыдущему приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исправительные работы на ОДИН ГОД И ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% заработка в госдоход.

Засчитать Тарасову С.А. в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: