Дело № 1-400 /2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брагиной А.О. подсудимого Филина С.И. защитника Мунтян М.Г. представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО5 представителя потерпевшего ФИО6 ФИО8 при секретаре Фуртикове Д.С. рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИЛИНА ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: 27.06.2011 года около 18 часов 40 минут Филин С.И., управлял личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левому ряду проезжей части со скоростью не менее 73.2 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, устанавливающий скорость в населенном пункте, не более 60 км/ч. В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, Филин С.И., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Филин С.И. в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, постоянно оценивать обстановку на линии своего движения, чтобы при возникновении опасности для движения, можно было принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Приближаясь к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по левому ряду проезжей части, Филин С.И. был невнимателен к дорожной обстановке, в связи с чем, он не своевременно увидел, что впереди в попутном направлении проезжей части <адрес> остановились транспортные средства. Понимая, что в данных условиях избранная скорость не позволяет ему остановиться до данных транспортных средств и обеспечить безопасную дистанцию, Филин С.И., в нарушение п.п. 8.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, применив экстренное торможение с целью предотвратить наезд на попутные транспортные средства, совершил не безопасный маневр перестроения в правый ряд, при этом, допустив занос своего автомобиля, в результате чего выехал на тротуар, там, где располагался остановочный комплекс остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной справа по ходу его движения, где на расстоянии 1.2 метра от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 21.0 метра от угла <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, а также на расстоянии 1.5 метра от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии 21.6 метра от угла <адрес>, допустил наезд на малолетнего пешехода ФИО6, ожидавших автобус на остановке, тем самым, создав опасность для движения и причинив вред, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ. В результате нарушения водителем Филиным С.И. Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО11 причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред его здоровью. Таким образом, Филин С.И., являясь лицом, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 9.9; 9.10; 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО6, В судебном заседании защитник подсудимого ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый полностью возместил потерпевшим ущерб и компенсировал моральный вред. Подсудимый Филин С.И. и потерпевшие примирились. Подсудимый Филин С.И. заявленное защитником ходатайство поддержал, вину признал полностью, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими. Представитель потерпевшего ФИО6 ФИО8 пояснила, что материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым. Потерпевшая ФИО5 пояснила, что материальный ущерб и моральный вред на день рассмотрения дела компенсирован с подсудимым она примирилась, не возражает против прекращения дела за примирением. Прокурор возражала против прекращения дела за примирением, поскольку преступление совершено в области безопасности дорожного движения. Действия Филина С.И. квалифицированы по ст. 261 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, учитывая мнение сторон, тяжесть совершенного преступления, то что подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, совершил преступление относящееся к преступлениям средней тяжести, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношение Филина С.И. за примирением с потерпевшими. Действующее законодательство не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон в случае совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, Постановил: Уголовное дело в отношении ФИЛИНА ФИО10 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшими. Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.32-34 том 2