Дело № 1- 302/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брагиной А.О.

подсудимого Епаркина Р.В.

защитника Куликовой Т.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Чечневой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЕПАРКИНА ФИО12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Епаркин Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.01.2010 года около 23 часов Епаркин Р.В. находился в комнате <адрес>, в которой временно проживал по устной договоренности с ФИО2, снимающим дом у владельца ФИО7 Комната, в которой проживал ФИО2, закрывалась на ключ, и Епаркин Р.В. в данную комнату доступа не имел. У последнего, достоверно знавшего о наличии в комнате ФИО2 ценного имущества, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в указанное время, Епаркин Р.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 в доме отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их взял из своей комнаты кухонный нож, подошел к закрытой на замок двери комнаты ФИО2 и при помощи ножа провернул механизм замка, открыв тем самым дверь, и незаконно проник в комнату. Продолжая свои действия, направленные на кражу, Епаркин Р.В. находясь в комнате ФИО2, тайно похитил следующее имущество: принтер (многофункциональное устройство - принтер сканер копир) «Кенон» стоимостью 12000 рублей, электрическую бритву «Браун» стоимостью 2000 рублей, электрическую бритву «Браун» стоимостью 1000 рублей, электрический обогреватель «Эленберг» стоимостью 600 рублей, 2 картонные коробки с DVD дисками в общем количестве 200 штук, стоимость одного диска 65 рублей на общую сумму 13 000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, модем «Скайлинк Аny Dаta e100a» стоимостью 4 500 рублей, утюг стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО8 После этого Епаркин Р.В. прошел в общую комнату, не закрывающуюся на замок, откуда, тайно похитил дрель электрическую «DWТ» стоимостью 1 500 рублей, лобзик электрический «Макита» стоимостью 1 500 рублей, гантели гимнастические 2 штуки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Епаркин Р.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Епаркин Р.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 100 рублей

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку адвокат, потерпевший и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то судебное решение принимается в особом порядке.

Действия Епаркина Р.В. суд квалифицирует по ч.3 п. «а» ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого требований ст. 73 УК РФ.

Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд находит заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 40100 рублей.

Сумму ущерба в судебном заседании подсудимый не оспаривал.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ЕПАРКИНА ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 16 июля 2010г. и окончательно определить Епаркину Р.В. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июня 2010г.

Вещественные доказательства по делу механизм замка с ключом, нож, хранящиеся в камере хранения ОП №– уничтожить.

Взыскать с Епаркина ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 40100 (сорок тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года.

Судья-

Секретарь-

Л.д.161-163

Том 1