№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (в особом порядке) г.Екатеринбург «29» июня 2012г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Брагиной А.О., подсудимого Силантьева М.Ю., защитника Бунятова А.А., при секретаре Быковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Силантьева <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. В августе 2011г., точные дата и время следствием не установлены, Силантьев М.Ю. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, нашел паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № на имя ФИО2, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в котором находилось страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя последнего. В этот же день Силантьев М.Ю. принес вышеуказанные документы по месту своего жительства по <адрес>. У Силантьева М.Ю. возник умысел, направленный на подделку официального документа - вышеуказанного паспорта на имя ФИО2, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях дальнейшего его использования для хищения денежных средств ФИО3 <адрес> путем обмана. Реализуя свой умысел, направленный на подделку официального документа, в <данные изъяты>, нанес между пленкой и листом первой страницы прозрачный клей и положил паспорт под тяжелый предмет для улучшения склеивания, тем самым изготовил заведомо подложный официальный документ (327ч.1 УК РФ). 2. В <данные изъяты>., точные дата и время не установлены, у Силантьева по месту своего жительства в квартире по <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>» путем обмана. Реализуя свой умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Силантьев М.Ю. с целью получения сведений о необходимом пакете документов для получения кредита позвонил менеджеру <данные изъяты> ФИО3» (далее по тексту ФИО3) ФИО9, который сообщил ему, что для получения кредита в ФИО3 необходимо предоставить паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справку о доходах физического лица формы 2НДФЛ и копии трудовой книжки, заверенной оттиском печати отдела кадров предприятия. В этот же день Силантьев М.Ю. с помощью интернет-связи нашел объявление о продаже справки о доходах физического лица формы 2НДФЛ и копии трудовой книжки, заверенной отделом кадров предприятия, с целью в последующем представить подложные документы специалисту ФИО3 по кредитованию. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, Силантьев М.Ю. договорился о встрече с неустановленным лицом для приобретения вышеуказанных документов, при этом обговорив неустановленные следствием место и время встречи. При встрече Силантьев М.Ю. передал неустановленному следствием лицу копию заведомо подложного паспорта серии <данные изъяты> № на имя ФИО2, со вклеенной в него фотографией Силантьева М.Ю. и денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день неустановленное лицо в неустановленном месте передало Силантьеву М.Ю. справку о доходах физического лица формы 2НДФЛ и копию трудовой книжки серии <данные изъяты> №, заверенные оттиском круглой печати <данные изъяты>», оформленные на имя ФИО2 После чего Силантьев М.Ю. в этот же день, точное время следствием не установлено, позвонил менеджеру ФИО3 ФИО9 и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном кафе, расположенном в <адрес>, с целью передачи пакета документов для получения кредита. Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> ФИО3» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Силантьев М.Ю. встретился с менеджером ФИО3 ФИО9 в кафе, расположенном в <адрес>, где с целью оформления анкеты-заявки на предоставление ФИО3 кредита, не намереваясь в последующем погашать его, передал последнему заведомо подложные документы, оформленные на имя ФИО2: паспорт серии <данные изъяты> №, справку о доходах физического лица формы 2НДФЛ, копию трудовой книжки серии ТК-Ш №, заверенные оттиском круглой печати <данные изъяты>», а также ранее найденное страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО2, тем самым ввел ФИО9 в заблуждение относительно своих данных, сообщив заведомо ложные анкетные сведения, представившись ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>, сведения о семейном положение, наличии детей и месте работы. После чего ФИО9, не подозревая об истинных намерениях ФИО10, будучи введенным последним в заблуждение, заполнил анкету-заявку по представленным Силантьевым заведомо подложным документам и в этот же день передал пакет документов в офис ФИО3 для решения вопроса о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ менеджер ФИО3 ФИО9, не подозревая о намерениях Силантьева М.Ю., сообщил Силантьеву М.Ю. о решении ФИО3 о предоставлении кредита на сумму 500000 руб. В этот же день, точное время следствием не установлено, Силантьев М.Ю., продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, приехал в дополнительный офис ФИО3 №, расположенный по адресу <адрес>, где предъявил операционисту ФИО3 ФИО11 заведомо подложный паспорт на имя ФИО2 и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя последнего, тем самым ввел её в заблуждение относительно своих истинных данных, и обманным путем заключил с <данные изъяты> договор № о предоставлении ему кредита в сумме 500 000 рублей, в котором поставил подпись за ФИО2, не имея намерения и материальной возможности производить платежи по обязательству. ФИО12, не подозревая о намерениях Силантьева М.Ю., будучи введенной в заблуждение представленными последним документами, оформила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и передала его кассиру ФИО3 ФИО13 Затем, продолжая свои действия, направленные на мошенничество, Силантьев М.Ю. прошел в кассу ФИО3, где предъявил кассиру ФИО13 заведомо подложный паспорт на имя ФИО2, тем самым введя последнюю в заблуждение относительно своих данных. ФИО13, не подозревая о намерениях Силантьева М.Ю., передала последнему денежные средства в размере 500 000 рублей. Силантьев М.Ю., получив от кассира денежные средства в сумме 500000 рублей, поставил подпись за ФИО2 в расходном кассовом ордере, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их путем обмана. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму в 500 000 рублей (ст.159 ч.3 УК РФ). 3. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Силантьев М.Ю. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «ФИО3» (далее по тексту ФИО3), путем обмана, оформив потребительский кредит на приобретение товара в вышеуказанном магазине. Реализуя свой умысел, направленный на мошенничество, в этот же день в указанное время ФИО1 выписал у менеджера магазина счет на выбранные им два идентичных жидкокристаллических телевизора «<данные изъяты>» стоимостью 24 990 рублей каждый и игровую приставку «<данные изъяты>» стоимостью 11990 рублей с кабелем стоимостью 5470 рублей. Продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, Силантьев М.Ю. обратился к представителю ЗАО «ФИО3» ФИО14 для оформления потребительского кредита и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставил заведомо подложный паспорт серии 65 04 № на имя ФИО2 с ранее найденным страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя последнего и при заполнении анкеты-заявки сообщил заведомо ложные анкетные сведения, представившись ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес>, сведения о семейном положении, наличии детей и месте работы. ФИО14, не подозревая об истинных намерениях Силантьева М.Ю., внесла указанные им данные в анкету-заявку на предоставление денежных средств на общую сумму 60 696 рублей для приобретения выбранных ФИО1 в магазине <данные изъяты>» товаров, после чего правила анкету-заявку для обработки в программу «<данные изъяты>». Силантьев М.Ю. довести до конца свой умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО «ФИО3» путем обмана, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в предоставлении потребительского кредита ему было отказано (30 ч.1, 159 ч.1 УК РФ). 4. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Силантьев М.Ю. находился в магазине «<данные изъяты> адресу: <адрес>, где обратился к представителю ЗАО «ФИО3» для оформления потребительского кредита на приобретение двух жидкокристаллических телевизоров «<данные изъяты>» стоимостью 24990 руб. каждый и игровой приставки «<данные изъяты>» стоимостью 11990 рублей с кабелем стоимостью 5470 рублей, однако получил отказ. После этого у ФИО1, находящегося в магазине «М.Видео», расположенном на втором этаже <данные изъяты>» по <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> ФИО3» (далее по ФИО3), путем обмана, оформив потребительский кредит на приобретение вышеуказанного товара. Реализуя свой умысел, направленный на мошенничество, в это же указанное время, ФИО1 обратился к эксперту ФИО3 ФИО15 для оформления потребительского кредита и, введя последнего в заблуждение относительно намерений, предоставил заведомо подложный паспорт серии <данные изъяты> № на имя ФИО2 с ранее найденным страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя последнего и при заполнении анкеты-заявки сообщил заведомо ложные анкетные сведения, представившись ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес>, сведения о семейном положении, наличии детей и месте работы. ФИО15B., не подозревая об истинных намерениях Силантьева М.Ю., внёс указанные им данные в анкету-заявку на предоставление части денежных средств в общей сумме 64301 рублей 34 копейки для приобретения в магазине «<данные изъяты> выбранных Силантьевым М.Ю. двух идентичных жидкокристаллических телевизоров «<данные изъяты>» стоимостью 24990 рублей каждый и игровой приставки «<данные изъяты>» стоимостью 11990 рублей с кабелем стоимостью 5470 рублей, после чего отправил анкету-заявку для обработки в программу «<данные изъяты>. Получив положительный ответ ФИО3 в этот же день, Силантьев М.Ю., продолжая свои действия, направленные на мошенничество, на основании представленных заведомо подложных документов, заключил с ЗАО «<данные изъяты> ФИО3» в лице ФИО15, не подозревавшего об истинных намерениях последнего, договор № о предоставлении ему кредита в сумме 64301 руб. 34 коп., тем самым обманув ФИО15 После этого в соответствии с условиями ФИО3, предусмотренными кредитным договором, Силантьев М.Ю. внес в кассу магазина «<данные изъяты>» первоначальный взнос в размере 6 744 рубля и получил вышеуказанный товар. С места преступления Силантьев М.Ю. скрылся, тем самым похитил денежные средства в сумме 64301 руб. 34 коп. путем обмана. Своими умышленными действиями Силантьев М.Ю. причинил <данные изъяты> ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 64301 руб. 34 коп. ( ст. 159 ч.1 УК РФ). При проведении судебного заседания подсудимый Силантьев М.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Силантьева М.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Силантьева М.Ю. квалифицируются судом по ст. 327 ч.1 УК РФ за подделку официального документа, по ст.159 ч.3 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть за действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ст. 159 ч.1 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также все иные обстоятельства по делу. <данные изъяты> Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу не установлены. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым избрать наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительных наказаний. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч.6 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Силантьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 327 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей не выезжать за пределы г.Екатеринбурга, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, по ст.159 ч.3 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей не выезжать за пределы г.Екатеринбурга, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде десяти месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей не выезжать за пределы г.Екатеринбурга, не изменять места жительства без согласия специализированного органа. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, - лишение свободы на ДВА ГОДА И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Силантьева М.Ю. испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать его не менять постоянного своего места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.305-309 том 1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 06 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Иванова И.Н., при секретаре Быковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Силантьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2012 г. Силантьев М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 327 ч.1, 159 ч.3, 30 ч.3, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ДВУХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. При вынесении приговора в резолютивной части была допущена техническая ошибка: вместо ч.3 ст. 69 УК РФ указана ч.2 ст. 69 УК РФ. В связи, с чем суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2012 г., указав ст. 69 ч.3 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уточнить приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2012 г. Указать в резолютивной части: В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, - лишение свободы на ДВА ГОДА И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д.318 Том 1