дело № № П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 27 сентября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Рахмановой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., подсудимого Хмелева ФИО9 защитника – адвоката Плис А.А., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 10.09.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хмелева ФИО10, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого: задерживался в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Хмелев ФИО11 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хмелев ФИО12 на аллее напротив дома № 14 по ул. Грибоедова в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, увидел растение мак, и у него возник умысел на незаконное изготовление наркотического средства – экстракта маковой соломы с целью сбыта. Хмелев ФИО13 сорвал данное растение, тем самым незаконно приобрел его, принес домой, и незаконно изготовил из него маковую солому для дальнейшего изготовления наркотического средства – экстракта маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 30 мин. Хмелеву ФИО14 находившемуся в кв. № <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, позвонил ФИО15 участвующий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и сообщил о необходимости приобретения наркотического средства – экстракта маковой соломы на сумму <данные изъяты> рублей. У Хмелева ФИО16 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и он договорился с ФИО17 о встрече рядом с магазином «Олес», расположенным по <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. После этого, Хмелев, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в кв. № <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, незаконно изготовил из имевшейся у него маковой соломы наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в виде раствора наркотического средства, объемом 5,5 мл., массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,04 грамма, которое набрал в медицинский инъекционный шприц объемом 10 мл., при этом штуцер шприца запаял термическим способом. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 05 мин. Хмелев ФИО18 встретился с ФИО19 у магазина «Олес» по ул. <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, где Мясников передал Хмелеву деньги в сумме <данные изъяты> рублей за наркотическое средство, а Хмелев, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получение материальной выгоды для себя, незаконно сбыл Мясникову наркотическое средство – экстракт маковой соломы, в виде раствора наркотического средства, объемом 5,5 мл., массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,04 грамма, в медицинском инъекционном шприце с запаянным штуцером. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. сотрудниками ОУР ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу: ул. <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга был задержан Хмелев ФИО20 в ходе личного досмотра которого около 19 час. 15 мин. в левом боковом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 20 мин. по адресу: ул. <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга ФИО21 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Хмелева ФИО22 медицинский шприц с раствором наркотического средства - экстракта маковой соломы, в виде раствора наркотического средства, объемом 5,5 мл., массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,04 грамма. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в связи с чем умысел Хмелева, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и получение материальной выгоды для себя, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, приобретенное у Хмелева ФИО23 и добровольно выданное ФИО24 является наркотическим средством - экстрактом маковой соломы (основанием для отнесения к наркотическим средствам является Список № 1 раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, с изменениями и дополнениями на 18.05.2012г.), массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,02 грамма в представленном на экспертизу виде (в ходе проведения экспертизы израсходовано 20 мкл. раствора, и первоначального исследования израсходовано 3 мкл. раствора, а общая масса наркотического средства на момент его изъятия составила в высушенном до постоянной массы виде не менее 0,04 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 18.05.2012г., не относится к крупному или особо крупному размеру. В ходе предварительного следствия обвиняемый Хмелев ФИО25заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хмелев ФИО26 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Плис А.А. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Давлетярова Ю.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Хмелев ФИО27. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Хмелева ФИО28 по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, и имеющее особую общественную значимость. Суд не усматривает в действиях подсудимого Хмелева ФИО29 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хмелева ФИО30 суд признает полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает при назначении наказания положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Хмелева ФИО31 совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не усматривается. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Хмелева ФИО32 который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Суд также принимает во внимание и то, что подсудимый в течение нескольких месяцев периодически употреблял наркотические средства, что свидетельствует о наличии у него зависимости от наркотических средств. В настоящее время самостоятельно проходит лечение от наркотической зависимости в реабилитационном центре «Обновление». Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в содеянном, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает их совокупность исключительными обстоятельствами, а также количество и вид наркотического средства, что существенно уменьшает общественную опасность подсудимого, и поэтому суд находит возможным назначить Хмелеву ФИО33. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Хмелеву ФИО34 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи в обществе и семье, принимаемые им меры по лечению от наркотической зависимости, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно, без изоляции от общества, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хмелева ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Хмелева ФИО36 обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения Хмелеву ФИО37 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 0,02 грамма и медицинский шприц, упакованные в одну коробку, хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № №, уголовное дело № №, книга учета наркотиков номер №, порядковый номер №), <адрес> (л.д. №), – уничтожить; - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОУР ОП № 12 УМВД по городу Екатеринбургу ФИО38 (л.д. №), - оставить в распоряжении ОУР ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу; - конверт с пояснительной надписью, в котором первоначально хранились обнаруженные и изъятые у Хмелева ФИО39 денежные средства, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка (л.д. №), - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Б. Марков
Именем Российской Федерации