1-109/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 февраля 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Степшиной А.В., Чечневой О.Д., Сохранновой А.А.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Московских В.В., старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М.,
подсудимого Артеменко Е.А.,
защитника – адвоката Чудиновского А.В., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артеменко <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 19.05.2006 г. Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 17.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артеменко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Артеменко Е.А., находясь во дворе <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая сидела на скамейке по вышеуказанному адресу. На скамейке рядом с ФИО2 Артеменко Е.А. увидел принадлежащую ФИО2 женскую кожаную сумку стоимостью 3000 рублей. Предполагая, что в сумке могут находиться ценные вещи, у Артеменко Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Артеменко Е.А., воспользовавшись тем, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и не замечает его преступных действий, тайно похитил со скамейки сумку с находящимися в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем СИМ-картой сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, женским кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, женскими кожаными перчатками, стоимостью <данные изъяты> рублей, женской косметичкой с лекарствами, ценности не представляющей, банковской картой <данные изъяты>, ценности не представляющей, полиэтиленовым пакетом, ценности не представляющего, паспортом <данные изъяты> на имя ФИО2, сберегательной книжкой <данные изъяты> на имя ФИО2, трудовой книжкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, личной медицинской книжкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, страховым медицинским полисом обязательного медицинского страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в тайном хищении имущества признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему позвонила его сожительница ФИО3 и попросила подойти на <адрес>. Придя по указанному адресу, Артеменко Е.А. увидел ФИО3 в компании ранее ему неизвестной ФИО2, которые сидели на скамейке во дворе указанного дома и распивали спиртные напитки. В этот момент за ФИО2 приехало такси, и ФИО3 вместе с ФИО2 отошли, принадлежащая последней женская сумка осталась на лавочке. Увидев оставленную ФИО2 сумку, Артеменко решил ее присвоить. Взяв сумку, Артеменко Е.А. пошел к месту своего жительства. Придя домой, Артеменко открыл похищенную сумку и обнаружил в ней сотовый телефон, женские принадлежности и документы на имя ФИО2 Из находившегося в сумке имущества ФИО2 Артеменко присвоил себе сотовый телефон. Поскольку в сумке находились квитанции по оплате коммунальных платежей с указанием домашнего адреса и телефона ФИО2, Артеменко решил вернуть последней остальное имущество и документы, надеясь на вознаграждение за их возврат. ДД.ММ.ГГГГ Артеменко позвонил на домашний телефон ФИО2 и договорился о встрече в этот же день у своего дома по <адрес> «а» для возврата сумки с личными вещами, кроме телефона, и документами. При передаче сумки ФИО2 Артеменко был задержан сотрудниками милиции. Позже Артеменко вернул ФИО2 похищенный сотовый телефон. Также показал, что пропавшие ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 плеер с наушниками Артеменко при потерпевшей не видел, как они пропали ему не известно. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины Артеменко Е.А. его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период около 18.00-19.00 часов она совместно с ранее неизвестной ей ФИО3 распивали спиртные напитки на лавочке во дворе <данные изъяты>. При ней находилась кожаная сумка с личными вещами и документами, в кармане ее спортивных брюк лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» бело-красного цвета с СИМ-картой сотовой компании «<данные изъяты>» абонентский номер <данные изъяты>. После распития спиртного она ничего не помнит. Очнулась в этот же день поздно вечером в приемном покое ЦГБ №. В больнице обнаружила пропажу надетых ювелирных украшений, а также имевшихся у нее сумки с личными вещами и документами, сотового телефона и плеера <данные изъяты> с наушниками. Ущерб от похищенного имущества для нее является значительным. Присутствия при распитии спиртного какого-либо молодого человека она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2 обратилась в милицию с заявлением по факту хищения ее имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на ее домашний телефон позвонил молодой человек, как стало известно позднее – Артеменко Е.А., сказал, что нашел ее сумку с документами и предложил ей их вернуть за вознаграждение. Они договорились о встрече возле 3-го подъезда по <адрес>, о чем она сообщила в милицию. Около 16.00 по указанному адресу при передаче сумки с личными вещами и документами сотрудниками милиции был задержан Артеменко Е.А. Сумка с вещами и документами ей возвращены, в этот же день позднее ей возвращен похищенный сотовый телефон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она проживает по <адрес> совместно с Артеменко Е.А. и его бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила ей совместно употребить спиртное. Они купили алкоголь и прошли во двор <адрес>, где на лавке стали распивать спиртное. ФИО2 была одета в спортивную куртку и спортивные брюки, при себе у нее была женская сумка черного цвета. На куртке ФИО2 были закреплены наушники, сотового телефона ФИО3 у нее не видела. Около 19.00 часов ФИО3 позвонил ее сожитель Артеменко, которого она попросила встретить ее. После употребления определенного количества спиртного ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не могла самостоятельно передвигаться. ФИО3 ей вызвала со своего мобильного телефона такси. Подъехало такси и в это время к ним подошел Артеменко. ФИО3 повела ФИО2 к такси, когда обернулась Артеменко рядом уже не было. Оставив ФИО2 у автомашины, ФИО3 пошла пешком домой, куда пришла около 19.30 часов. Ночью домой вернулся Артеменко с сумкой ФИО2, из которой достал телефон <данные изъяты> бело-красного цвета и подарил его ФИО3. На следующий день ФИО3 позвонили из милиции и сказали привезти телефон, что свидетель и сделала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с марта 2007 года проживает совместно с ФИО2 ведут совместное хозяйство. У Каюмовой есть сотовый телефон <данные изъяты> бело-красного цвета, который последняя обычно носит в кармане своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 20.30 часов, ФИО2 дома не было, ее мобильный был отключен. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ему, сказала, что находится в <данные изъяты> и у нее похитили вещи, попросила забрать ее из больницы. В больнице ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, рассказала, что пила с незнакомыми людьми и потом ничего не помнит. В таком состоянии ФИО11 видел ФИО2 впервые. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернули часть похищенного имущества, кроме золотых изделий.
Вина подсудимого Артеменко Е.А. в совершении данного преступления подтверждается также и другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО12 работает милиционером роты ППСМ в ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Около 21.00 часов он патрулировал улицы микрорайона «Химмаш», во дворе <адрес>, на лавке он увидел женщину, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она лежала на лавке, никаких вещей у нее при себе не было, она не понимала, что с ней происходит, объяснить ничего не могла, адрес сказать не могла. Поэтому, ФИО12 вызвал ей бригаду скорой медицинской помощи, завел ее в машину и машина доставила ее в <данные изъяты>. В этот день, женщина сказать ничего о себе не смогла. Телесных повреждений у нее никаких не было, она была только в сильном алкогольном опьянении. На следующий день, ФИО12 также находился на смене, в дневное время был в дежурной части, когда пришла женщина, заявлять, что ее накануне вечером ограбили, при этом ее избивал молодой человек, ранее ей не знакомый, во дворе <адрес> и похитил у нее сотовый телефон, сумку с документами, золотые изделия. Свидетель вспомнил эту женщину, именно ей он вызывал скорую помощь. ФИО12 ей сказал, что она обманывает милицию, она не могла помнить, что с ней происходило. Женщина созналась в этом, что ничего не помнит, но вещи у нее были похищены, ее никто не избивал. В 15.00 часов, от оперативного дежурного поступило сообщение, что по <адрес> необходимо задержать неизвестного мужчину, который будет передавать вещи потерпевшей ФИО2. В указанное время, ФИО12 в составе наряда подъехал к указанному дому, где увидел, что у подъезда дома стоит ФИО2. Из дома к ней вышел молодой человек, как оказалось позднее Артеменко <данные изъяты>. Артеменко передал ФИО2 пакет. В этот момент Артеменко был задержан. Пакет был изъят. В пакете находились следующие вещи: сумка женская черного цвета, в ней кошелек красного цвета, пустой, перчатки женские, черного цвета, полиэтиленовый пакет желтого цвета, женская косметичка с лекарствами, документы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, страховой медицинский полис, банковская карта <данные изъяты>, медицинская книжка, трудовая книжка. ФИО2 пояснила, что данное имущество принадлежит ей. ФИО2 и Артеменко были доставлены в ОМ №. Артеменко сказал, что эти вещи у ФИО2 он похитил, когда она пьяная сидела на лавке во дворе <адрес> и по данному факту он напишет явку с повинной. ФИО2 осмотрела изъятые вещи и обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон. Тогда Артеменко сказал, что телефон находится у него, что позвонит своей сожительнице и она привезет сотовый телефон. Через некоторое время, приехала сожительница Артеменко и привезла мобильный телефон <данные изъяты>, в котором ФИО2 опознала свой сотовый телефон (<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО13 работает милиционером роты ППСМ в ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов свидетель находилась на рабочем месте в ОМ №. В этот момент а милицию пришла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая принесла в отдел сотовый телефон, похищенный накануне у ФИО2 ФИО1. Данный сотовый телефон <данные изъяты> ФИО13 был изъят у ФИО3. Иные обстоятельства дела свидетелю не известны (<данные изъяты>).
У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими материалами дела.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела:
- заявлением ФИО2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе <адрес> данном участке, следов пригодных для идентификации не обнаружено (<данные изъяты>);
- протоколом изъятия предметов, вещей, документов, в ходе которого изъята украденная Артеменко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 черная женская сумка с находящимися в ней черными кожаными перчатками, красным кошельком, банковской картой на имя ФИО14, женской косметичкой, синим пакетом с наклейками «Тутти-Фрутти», а также паспортом гражданина РФ, медицинской книжкой, трудовой книжкой, медицинским полисом на имя ФИО2 (<данные изъяты>);
- протоколом изъятия сотового телефона <данные изъяты> красно-белого цвета (<данные изъяты>);
- протоколом выемки, в ходе которой изъяты женская сумка, черные кожаные перчатки, красный кошелек, банковская карта Сбербанка России на имя ФИО2 Альбины, женская косметичка, синий пакет с наклейкой «Тутти-Фрутти», а также паспорт гражданина <данные изъяты>, медицинская книжка, трудовая книжка, страховой медицинский полис на имя ФИО2 (<данные изъяты>);
- протоколом выемки сотового телефона <данные изъяты> красно-белого цвета (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены сумка кожаная, женская, черного цвета, с двумя удлиненными ручками, на двух молниях; паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>; сберегательная книжка <данные изъяты> на имя ФИО2, <данные изъяты>; трудовая книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АТ-IV №; личная медицинская книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ Центром государственного санитарно-эпидемиологичсекого надзора в <адрес>, №; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; банковская карта <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, системы <данные изъяты> в корпусе бело-красного цвета, №, на наружной панели расположены кнопки управления, делится на две части экран и клавиатура, без видимых повреждений, под крышкой расположена аккумуляторная батарея, СИМ-карта отсутствует, установлена карта памяти; перчатки кожаные, женские, черного цвета; кошелек из кожзаменителя, красного цвета, на заклепке, внутри имеются отделения для бумажных купюр и мелких монет, кошелек пустой; женская косметичка из синтетической ткани, белого цвета, прозрачная в сеточку, в которой находятся лекарственные препараты: пластмассовый флакон белого цвета с надписью «Ношпа» с таблетками желтого цвета внутри, упаковка с таблетками с надписью «Цитромон», флакон стеклянный с темной жидкостью с надписью «Валерьянка»; полиэтиленовый пакет, желтого цвета, с надписью «Тутти Фрутти», пустой (<данные изъяты>);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела сумки черной кожаной, сотового телефона <данные изъяты>, перчаток, документов, пакета (л.д.41);
- распиской потерпевшей, согласно которых ей возвращены женская сумка, черные кожаные перчатки, красный кошелек, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО14, женская косметичка с лекарствами, синий пакет с наклейкой «Тутти-Фрутти», сотовый телефон без СИМ-карты, а также паспорт гражданина <данные изъяты>, медицинская книжка, трудовая книжка, страховой медицинский полис на имя ФИО2 (<данные изъяты>);
- протоколом выемки распечатки телефонных звонков (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого была осмотрены распечатка телефонных звонков – детализация составляющих соединений на ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 23.59.59 часов, абонентский номер <данные изъяты>, произведено 15 звонков, последний звонок произведен в 16.41 часов, длился 0.29, последующие звонки с указанного номера и на указанный номер не производились (<данные изъяты>);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела детализации телефонных звонков (<данные изъяты>);
- протоколом явки с повинной Артеменко Е.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь во дворе <адрес> Артеменко Е.А. тайно похитил женскую сумку с документами и сотовым телефоном, принадлежащими ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Артеменко вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).
Исследовав и оценив представленные суду доказательства суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждением в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб причинен совершеннолетней потерпевшей на сумму в <данные изъяты> рублей, из которых стоимость похищенного сотового телефона с СИМ-картой составляет <данные изъяты> рублей, телефон не является предметом первой необходимости, похищенное имущество возвращено потерпевшей, при таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Артеменко Е.А. при совершении хищения имущества ФИО2 в виде женской сумки с личными вещами и документами также похитил из одежды ФИО2 находящийся в кармане куртки последней сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб.
При этом в качестве доказательств совершения подсудимым данного преступления стороной обвинения представлены те же доказательства, что и в подтверждение совершения Артеменко Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого Артеменко Е.А. по данному эпизоду квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как одно совершенное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полагая, что факт хищения сотового телефона из одежды потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Артеменко Е.А. по факту хищения имущества ФИО2 как одно совершенное преступление.
Учитывая, что из действий подсудимого судом исключен квалифицирующий признак в виде совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Артеменко Е.А. по хищению имущества ФИО2 как одно преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, органами предварительного расследования Артеменко Е.А. обвиняется в том, что в ходе совершения хищения имущества, принадлежащей потерпевшей, подсудимый похитил женскую сумку, в которой находись документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; сберегательная книжка <данные изъяты> на имя ФИО2, <данные изъяты>; трудовая книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; личная медицинская книжка на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ДД.ММ.ГГГГ Центром государственного санитарно-эпидемиологичсекого надзора в <адрес>, №; страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
В качестве доказательств совершения подсудимым данного преступления стороной обвинения также представлены те же доказательства, что и в подтверждение совершения Артеменко Е.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
При этом суд учитывает, что данное преступление совершается только с прямым умыслом и действия подсудимого должны быть направлены именно на хищение паспорта или другого важного личного документа. Доказательств наличия умысла подсудимого на хищение документов потерпевшей суду не представлено.
Суд считает необходимым оправдать Артеменко Е.А. и по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд оправдывает Артеменко Е.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд также учитывает мнение потерпевшей о наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, положительную характеристику.
Обстоятельством, отягчающим наказание Артеменко Е.А., суд признает наличие рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказное в виде лишения свободы на определенный период времени. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артеменко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Оправдать Артеменко <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения Артеменко Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, этапировать в ФБУ «ИЗ-66/1 ГУФСИН России по <адрес>» для дальнейшего содержания и отбывания наказания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон <данные изъяты>, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> 1