1<данные изъяты>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 февраля 2011 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В.,
при секретаре Сохранновой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,
подсудимого Говорухина О.С.
защитника - адвоката Расторгуевой Н.Ю., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Говорухина Олега Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Говорухин О.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Говорухин О.С. и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились <адрес> <адрес>, где остановили автомобиль <данные изъяты> стоимостью 130000 рублей под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности последнему, на котором он занимался частным извозом, и попросили ФИО1 отвезти их на железнодорожный вокзал <адрес> за 70 рублей. ФИО1 согласился. Во время поездки, в ходе разговора, один из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обменялся с ФИО1 номерами телефонов с целью в дальнейшем пользоваться услугами последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Говорухин и одни из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение автомобиля ФИО1, с целью дальнейшего сбыта автомобиля, и получения денежных средств. С целью реализации совместного умысла, направленного на кражу, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонил ФИО1 по телефону и попросил последнего повозить его с друзьями по городу Екатеринбургу, пообещав заплатить 1500 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. Говорухин и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились <адрес> <адрес> и на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО1 поехали в кафе <данные изъяты> <адрес>. где с целью войти в доверие к последнему совместно поужинали, после чего один из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался в кафе, а ФИО1, Говорухин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, уехали. Находясь в автомобиле, Говорухин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшей реализации совместного умысла, вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, предложили последнему воспользоваться интимными услугами ранее знакомой им ФИО6, на что ФИО1 согласился. Затем Говорухин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле под управлением ФИО1 подъехали к <адрес> в <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности с Говорухиным из указанного дома вышла ФИО6 и села в автомашину, при этом, не подозревая о намерениях Говорухина и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. По дороге ФИО1 пересел на заднее сидение автомобиля к ФИО6, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сел на водительское сидение. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Говорухиным, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и ФИО6 пойти в принадлежащую якобы ему квартиру, на что последние, не подозревая о намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Говорухина, согласились. На автомобиле под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, все вместе подъехали <адрес> <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и ФИО6 подняться в <адрес>. ФИО1 доверяя неизвестному и Говорухину, т.к. ранее они были знакомы, оставив в замке зажигания ключи от машины, а так же свой сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 3200 рублей, вместе с ФИО6 вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома, в котором располагается <адрес>. Говорухин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им и сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями Говорухин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133200 рублей. В ходе следствия автомобиль был возвращен потерпевшему.
В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Говорухин О.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Говорухин О.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку санкция статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен и согласен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Говорухина О.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда с подсудимого Говорухина О.С. на сумму 30 000 рублей, который подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также иск признан подсудимым Говорухиным О.С.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
Говорухин О.С. совершил умышленное корыстное преступления средней тяжести, направленное против собственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание Говорухиным О.С. вины, явку с повинной, а также состояние его здоровья.
<данные изъяты>
Потерпевший подсудимому Говорухину О.С. оставил вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Говорухину О.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного.
Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Говорухина Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Говорухину Олегу Сергеевичу – заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок наказания Говорухину О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.
Взыскать с подсудимого Говорухина Олега Сергеевичу в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 30 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>