Дело № 1-524/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2012г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлетяровой Ю.В. потерпевшего ФИО6 подсудимого Махсудова К.А. защитника Бунятова А.А. представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Чечневой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАХСУДОВА ФИО8 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: Махсудов К.А. совершил угон транспортного средства. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 02 августа 2012 года около 03 часов 40 мин. Махсудов К.А., работающий грузчиком в ООО «<данные изъяты>», во вне рабочее время, в состоянии алкогольного опьянения находился на территории камвольного комбината, расположенного по <адрес> где увидел автомашину № регион, принадлежащую ФИО6 на праве собственности. В этот момент у Махсудова К.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной № регион, без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на угон автомашины <данные изъяты>, Махсудов К.А., заведомо зная о том, что водительская дверь автомашины № регион не закрыта на замок и ключи зажигания находятся в бардачке автомашины, так как неоднократно осуществлял погрузку указанной автомашины и видел как ФИО6 оставляет ключи зажигания в бардачке кабины своей автомашины, подошел к автомашине № регион, открыл водительскую дверь. После чего Махсудов К.А. сел в кабину автомашины № регион, где из бардачка взял ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель автомашины. Продолжая свои действия, Махсудов К.А., не имея права управления указанной автомашиной, начал движение, беспрепятственно выехал с территории камвольного комбината и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. На угнанной автомашине <данные изъяты> Махсудов К.А. выехал на проезжую часть дороги по <адрес>. По пути следования, в районе <адрес>, автомашина <данные изъяты> под управлением Махсудова К.А. была замечена сотрудниками дорожно-постовой службы, которые неоднократно высказывали законные требования об остановке автомашины, однако Махсудов К.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, законные требования сотрудников дорожно-постовой службы не выполнил, в связи с чем сотрудники ДПС начали преследовать указанную выше автомашину. Подъехав к воротам камвольного комбината, расположенного по <адрес>, автомашина <данные изъяты> под управлением Махсудова К.А. была заблокирована патрульной машиной ДПС. В связи с чем у Махсудова К.А. возможности продолжить движение на автомашине не было. После чего Махсудов К.А. был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии автомашина № регион была возвращена сотрудниками полиции потерпевшему ФИО6 В судебном заседании подсудимый Махсудов К.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ как угон т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Махсудова К.А., в связи с примирением. Материальный вред действиями подсудимого ему не причинен, каких-либо материальных претензий к подсудимому у него нет. Он простил Махсудова К.А. и просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым. Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение сторон, тяжесть совершенного преступления, то что подсудимый ранее не судим, подсудимый и потерпевшие примирились, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношение Махсудова К.А. за примирением с потерпевшими. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, Постановил: Уголовное дело в отношении МАХСУДОВА ФИО9 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения Махсудову К.А. изменить, освободить его из-под стражи из зала суда. Избрать в отношение Махсудова К.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомашину ЗИЛ – 130 г.н. А 435 НО / 96 регион принадлежащую и хранящуюся у ФИО6 оставить последнему в пользование и распоряжение. СD- диск с записью с камер наблюдения хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись копия верна Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2012 г. Судья- Секретарь- л.д.120-121 том 1