дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 17 октября 2012 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Егошине А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В., подсудимого Давлетшина ФИО8 защитника – адвоката Куликовой Т.Н., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от 15.10.2012г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Давлетшина ФИО9, <данные изъяты> <адрес> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, действия Давлетшина ФИО10 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ года, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Давлетшин ФИО11. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 час. 20 мин. Давлетшин ФИО12 находился около дома № <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где возле подъезда № 4 указанного дома увидел ранее знакомую ФИО13 которая, поставив сумку с ноутбуком на асфальт, подошла к входной двери подъезда и стала доставать из дамской сумочки, находившейся при ней, ключи от входной двери подъезда. У Давлетшина ФИО14 полагавшего, что в оставленной ФИО15 на асфальте сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Давлетшин ФИО16 незаметно для ФИО17 со стороны спины последней подошел к сумке и, воспользовавшись тем, что ФИО18 отвлеклась, не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, действуя тайно, взял с асфальта вышеуказанную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: ноутбук «Хьюит Паккард Павильонс G6-1108er», стоимостью <данные изъяты> рублей, две аудиоколонки «Аир Тон» для ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерная проводная мышь «А4 Х6-60D Laser USB», стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта «Sillicon Power», объемом 16 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО19 тем самым тайно похитив имущество. С похищенной сумкой Давлетшин ФИО20 с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены ФИО21, которая осознавая факт совершения хищения, потребовала от Давлетшина возврата своего имущества. Несмотря на это Давлетшин ФИО22 понимая, что его действия замечены ФИО23 и понятны последней, требования ФИО24 о возврате имущества проигнорировал, и, продолжая реализацию своего умысла на хищение чужого имущества, действуя открыто для ФИО25 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Давлетшин ФИО26 причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО28 рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемый Давлетшин ФИО29 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Давлетшин ФИО30 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Куликова Т.Н. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Давлетярова Ю.В., потерпевшая ФИО31., в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что Давлетшин ФИО32 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Давлетшина ФИО33 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Потерпевшей ФИО34 по данному делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который потерпевшей поддержан в полном объеме. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального вреда, причиненного хищением имущества потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Давлетшин ФИО35 иск признал в полном объеме, и согласен возместить потерпевшей причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Давлетшин ФИО36 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, спустя некоторое время после отбытия наказания по предыдущим приговорам за корыстные тяжкие преступления. В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях подсудимого Давлетшина ФИО37 наличие рецидива преступлений, который на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном (пункт «и» части 1, часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Давлетшина ФИО38 совершившего корыстное преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). При назначении меры наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в суде, признание гражданского иска и готовность к возмещению причиненного материального вреда, свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Давлетшин ФИО39 который на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Ввиду отсутствия постоянного места жительства и работы характеризующий материал на подсудимого Давлетшина в деле отсутствует. Потерпевшая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Давлетшину ФИО40 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его возраст, образ жизни и отсутствие устойчивых социальных связей в обществе, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с изоляцией от общества, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не находит суд оснований для применения статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Давлетшина ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Давлетшину ФИО42 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня его фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Давлетшину ФИО45 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора законную силу. Гражданский иск ФИО46 удовлетворить. Взыскать с Давлетшина ФИО47 в пользу Турдиевой ФИО48 в возмещение причиненного материального вреда <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Б. Марков