№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2010 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павленко О.Е. при секретаре Сохранновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Анатольевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Кирилла Сергеевича, Ковалева Никиты Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Н.А. предъявила к Администрации г. Екатеринбурга в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева К.С., Ковалева Н.С. иск о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска она указала, что Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за ней м ее несовершеннолетними детьми признано право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма. Этим же решением было признано право истцов на приватизацию указанного помещения. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга заключить договор приватизации с истцами. До настоящего времени указанный договор не заключен. Причиной неисполнения судебного решения является отсутствие в реестре муниципальной собственности <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, Аленичева Г.А., действующая на основании доверенности иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право на пользование жилым помещением квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма. Этим же решением было признано право истцов на приватизацию указанного помещения. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга заключить договор приватизации с истцами. <адрес> в <адрес> в <адрес> был построен и использовался именно как жилой объект, является жилым домом, пригодным для постоянного проживания людей, объектом недвижимого имущества.

По данным БТИ г. Екатеринбурга и Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области записи о государственной регистрации прав на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> - отсутствуют.

Жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность не передавался и в реестр объектов муниципальной собственности не включен, в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится, информация в Сводной описи государственного имущества Свердловской области по этому дому отсутствует.

Жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, входивший до акционирования треста по механизации земляных работ на дорогах Урала Министерства архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в состав государственного жилищного фонда, не подлежащего включению в состав приватизируемого имущества, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности, приобрел статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, независимо от того, оформлена ли передача данного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке.

Собственником жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> является муниципальное образование «Город Екатеринбург».

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по иску Ковалевой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Ковалева Кирилла Сергеевича, Ковалева Никиты Сергеевича к администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПКРФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, вправе, исходя из смысла действующего гражданского-процессуального законодательства, лишь лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее постановление. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по спору с участием в качестве ответчика администрации МО «Город Екатеринбург», обязательны для данного ответчика и в доказывании по настоящему делу не нуждаются.

Согласно справке Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> по данным на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д. 19).

Согласно справке ЕМУП «БТИ» право приватизации жилого помещения истцами не использовано (л.д. 12).

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Натальи Анатольевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковалева Кирилла Сергеевича, Ковалева Никиты Сергеевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Ковалевой Натальи Анатольевны, Ковалева Кирилла Сергеевича, Ковалева Никиты Сергеевича на <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Ковалевой Натальи Анатольевны, Ковалева Кирилла Сергеевича, Ковалева Никиты Сергеевича на <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: