Копия

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2010 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никляевой В.П.

при секретаре Фуртикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Анны Анатольевны к Муниципальному учреждению Центральная городская больница №20 о признании незаконными приказов №368-О от 17.12.2009 года и №54 от 29.01.2010года; взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель 2010 года; выплате разницы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат; компенсации морального вреда; признании правомерным право на персональную надбавку, возложении обязанности по перечислению платежей, предусмотренных законодательством РФ,

с участием представителя истца по устному ходатайству Герасимчук Виктора Андреевича,

представителя ответчика Хайдаровой Мадины Рифхатовны (доверенность от 19.01.2010 года),

У С Т А Н О В И Л:

Таран А.А. с 25.04.2007 года работала в Муниципальном учреждении Центральная городская больница №20 (в дальнейшем МУ ЦГБ №20) в качестве юрисконсульта административно-хозяйственного отдела. Ее заработная плата состояла из оклада <данные изъяты> рублей, коэффициента лицензирования <данные изъяты> рублей, оплаты вредности <данные изъяты>% от оклада и районного коэффициента.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ №20 истцу выплачивалась ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда.

Приказом №368-О от 17.12.2009 года с юрисконсульта Таран А.А. была снята персональная надбавка за декабрь 2009 года в полном объеме.

Приказом №54 от 29.01.2010 года юрисконсульту Таран А.А. отменено начисление персональной надбавки с января 2010 года.

Таран А.А. предъявил к МУ ЦГБ №20) исковые требования, которые после уточнения, заключаются в следующем:

- признать незаконным приказ №368 –О от 17.12.2009 года «О снятии персональной надбавки» в отношении Таран Анны Анатольевны за декабрь 2009 года;

- признать незаконным приказ №54 от 29.01.2010 года «О снятии персональной надбавки» в отношении Таран Анны Анатольевны с января 2010 года;

- признать правомерным право на персональную надбавку, возложить на Муниципальное учреждение Центральная городская больница №20 произвести выплаты за декабрь 2009 года; январь, февраль, март и апрель 2010 года, в том числе пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднего заработка с учетом персональной надбавки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- взыскать проценты за несвоевременные причитающиеся выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-возложить на Муниципальное учреждение Центральная городская больница №20 обязанность произвести перечисление платежей из выплаченных сумм, предусмотренных законодательством РФ;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В заявлении содержится просьба о взыскании расходов, связанных с услугами представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Моральный вред истица обосновывает понесенными нравственными страданиями в связи с необоснованным, по ее мнению, снятием и в последующем отменой персональной надбавки, связанными с нарушением ее права на достойную оценку ее труда.

Представитель ответчика Хайдарова М.Р. против удовлетворения иска возражала, указав, что с мая 2009 года в МУ ЦГБ № 20 действовало Положение об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ № 20. В соответствии с п. 2.2.3. Положения персональные надбавки утверждаются руководителем учреждения и являются доплатами стимулирующего характера. Персональная надбавка может быть установлена работникам, несущим повышенную ответственность за совершаемую работу, за сложность и напряженность в труде. В случае снижения, ухудшения показателей в работе и окончании особо важных и срочных работ, персональная надбавка может быть уменьшена или полностью снята приказом руководителя без согласования с работником. Персональная надбавка может быть изменена также в связи с изменением в штатном расписании и фонда оплаты труда соответственно или отсутствием фонда экономии оплаты труда.

11.01.2010г. введено в действие Положение об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ № 20 (далее - Положение), которое содержит аналогичный пункт о персональных надбавках.

Таким образом, при выплате заработной платы в 2009 году работодатель руководствовался Положением от 11.05.2009г., а при выплате заработной платы за январь работодатель руководствовался Положением от 11.01.2010г.

Заработная плата установлена Таран А.А. трудовым договором, содержащим все существенные условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ, которые не включают в себя условие о выплате персональной надбавки. Снижение заработной платы произошло в связи с уменьшением либо снятием персональной надбавки. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

Выплатой персональной надбавки независимо от результатов труда, как того требует истец, утрачивается ее значение как стимулирующей выплаты.

Перечень критериев оценки деятельности сотрудников, получающих персональные надбавки, является приложением № 1 к Положениям.

При этом, поскольку персональная надбавка снимается или уменьшается приказом руководителя без согласования с работником, то оценку деятельности каждого работника определяет руководитель единолично.

Персональная надбавка не установлена трудовым договором, то есть не является существенным условием договора.

Исходя из Положения, персональная надбавка устанавливается при совокупности двух условий: наличия фонда экономии оплаты труда и наличия повышенной ответственности, сложности и напряженности в труде.

Исходя из оценки работы Таран А.А. и фонда экономии оплаты труда с января 2010г. ей прекращено начисление персональной надбавки.

В декабре 2009г. персональная надбавка Таран А.А. была уменьшена в связи с ненадлежащей исполнительской дисциплиной, указанной в приказе. Представитель ответчика затрудняется ответить, кому конкретно она давала указание по исполнению решения арбитражного суда от 05.08.2009 года, кто занимался исполнением данного поручения - Таран А.А. или ФИО5, она также не знает. Представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.129 ТК РФ оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей, определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Абзацами 2 и 4 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено при установлении – в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, -систем оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников, имея в виду, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель прямо распространил порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренный статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации, на принятие работодателем локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда.

Судом установлено, что Таран А.А. 25.04.2007 года принята в МУ ЦГБ №20 в качестве юрисконсульта административно-хозяйственного отдела с окладом <данные изъяты> рубля, в том числе: тарифный оклад 8 разряда ЕТС – <данные изъяты> рублей, плюс <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей (л.д.8).

На основании трудового договора от 20.04.2009 года истец принята на работу в отдел ресурсных обеспечений юрисконсультом с должностным окладом <данные изъяты> рублей, в том числе тарифный оклад 10 разряда ЕТС – <данные изъяты>, плюс <данные изъяты>% - <данные изъяты> рубля (л.д.9-10).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ №20, согласованным с профсоюзным комитетом, ей выплачивалась ежемесячная надбавка за сложность и напряженность (л.д.11-16).

17.12.2009 года приказом № 368-О с Таран А.А. была снята персональная надбавка за сложность и напряженность за декабрь 2009 года в полном объеме, в связи с тем, что 08.12.2009 года от заместителя главного врача по правовым вопросам Хайдаровой М.Р. поступила служебная записка о том, что юрисконсультами МУ ЦГБ № 20 ФИО5 и Таран А.А. ненадлежащим образом выполняются возложенные на них обязанности, а именно: по состоянию на дату подачи служебной записки не исполнено решение арбитражного суда от 05.08.2009 года о взыскании задолженности с ЗАО Страховая медицинская компания «АСК-Мед» филиал в г. Екатеринбурге «Белая -Башня- Мед».

Несмотря на то, что ЗАО Страховая медицинская компания «АСК-Мед» филиал в г. Екатеринбурге «Белая -Башня- Мед» является действующей организацией, с которой у МУ ЦГБ № 20 имеются договорные отношения, во исполнение которых страховая компания ежемесячно перечисляет денежные средства на счет МУ ЦГБ № 20, имея информацию о рабочем счете, сотрудниками юридической службы МУ ЦГБ №20 предъявлен исполнительный лист к исполнению с указанием недействующего расчетного счета. Исполнительный лист возвращен банком без исполнения в связи с закрытием счета. За допущенное нарушение в отношении ФИО5 и Таран А.А. издан приказ о снятии с них за декабрь персональной надбавки: с ФИО5 – <данные изъяты>%, с Таран – <данные изъяты>%.

Анализируя приказ №368-О от 17.12.2009 года (л.д.47-48) о снятии персональной надбавки за декабрь 2009 год в отношении истицы, суд установил, что в период исполнения указанного поручения с 06.11.2009 года по 20.11.2009 года Таран А.А. являлась временно нетрудоспособной, в этот период ей был выдан временный листок нетрудоспособности, что подтверждается выпиской из истории болезни.

Кроме того, в своих объяснениях представитель ответчика подтвердила, что ею не определено конкретное лицо, ответственное за направление исполнительного листа на исполнение.

При таком положении оснований для издания приказа №368-О о лишение истца персональной надбавки за декабрь 2009 года у работодателя не имелось.

В приложении №1 к Положению об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ №20 (л.д.53-58) указаны критерии оценки деятельности сотрудников, получающих персональные надбавки. Отменяя персональную надбавку, соответственно необходимо указать, какие имелись к тому основания. Однако в приказе № 54 от 29.01.2010 года не конкретизированы основания, по которым отменена персональная надбавка в отношении истицы.

Анализируя приказ №54 от 29.01.2010 года (л.д.46) об отмене персональной надбавки с января 2010 года юрисконсульту Таран А.А. суд находит, что в приказе отсутствуют основания и критерии, по которым отменена персональная надбавка.

Ответчиком не представлено доказательств изменения в штатном расписании, фонда оплаты труда, либо отсутствием фонда экономии оплаты труда, в связи с этим приказ противоречит утвержденному Положению и является незаконным.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом в установленном процессуальном порядке письменными доказательствами и показаниях свидетелей, допрошенных по инициативе истца в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работала в качестве юрисконсульта в МУ ЦГБ № 20 в период с апреля 2007 года по апрель 2010 года. В ее должностные обязанности входило согласование договоров. Судебные разбирательства со страховыми компаниями в ее обязанности не входило, этим занималась Хайдарова Мадина Рифхатовна.

По поводу исполнительного листа, который послужил основанием к изданию приказа о снятии персональной надбавки за декабрь 2009 года, свидетель подтвердила, что Таран А.А. в этот период находилась на больничном. Заместитель главного врача по правовым вопросам сообщила, что ответчик добровольно произвел все выплаты, поэтому ею не направлялся на исполнение исполнительный лист. Позже выяснилось, что исполнительный лист по «АСК Мед» не исполнен. ФИО5 направила его в банк, указав реквизиты по договору со Страховой компанией за 2009 года. Данный лист вернулся без исполнения, поскольку указан не правильный счет. За указанное нарушение исполнительской дисциплины с нее сняли <данные изъяты> процентов персональной надбавки, почему в отношении Таран А.А. было принято решение о снятии надбавки в размере <данные изъяты> процентов, она не может пояснить. Размер выплачиваемой надбавки в течение года не менялся.

Свидетель ФИО6 – заместитель главного врача по кадрам суду показала, что с Положением об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ №20 ее не знакомили. Персональная надбавка устанавливается главным врачом, при снижении размера надбавки даже на <данные изъяты>% приказы не издаются.

Свидетель ФИО7, суду показала, что Таран А.А. - ее дочь, она сильно переживала по поводу того, что ее лишили персональной надбавки. Из-за полученного стресса пришлось обращаться к психиатру. После увольнения она долгое время не могла найти работу, так как прежний работодатель давал не очень хорошие характеристик ей. Их семья испытывала материальные трудности, образовалась задолженность по погашению кредита и коммунальным платежам.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их допустимыми доказательствами, они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом полученных доказательств, суд приходит к выводу, что №368-О от 17.12.2009 года и приказ № 54 от 29.01.2010 года о снятии персональной надбавки в отношении Таран А.А. являются незаконными.

Положение об оплате труда и премировании сотрудников МУ ЦГБ №20 согласованно с профсоюзным комитетом в соответствии с требованиями ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому у суда не возникло сомнений относительно законности данного локального акта.

Требования о признании правомерным право на персональную надбавку и возложении обязанности на ответчика по выплате персональной надбавки истцу за декабрь 2009, январь, февраль, март и апрель 2010 года, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднего заработка с учетом персональной надбавки, подлежат удовлетворению. Также подлежит выплате компенсация за задержку причитающихся выплат.

В силу ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный Таран А.А., выразился в нравственных страданиях, материальных трудностях, унижениях, пережитых истицей в связи со снятием в отношении нее персональной надбавки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания и невыплатой персональной надбавки. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы все понесенные по делу, связанные с участием представителя в суде. Заявляя о взыскании судебных расходов, истица и ее представитель не представили суду доказательств фактически понесенных расходов. Поэтому в данном деле понесенные расходы не могут быть рассмотрены.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и

судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей следует возложить на ответчика.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таран Анны Анатольевны о признании незаконными приказов №368-О от 17.12.2009 года и №54 от 29.01.2010года; взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель 2010 года; выплате разницы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат; компенсации морального вреда; признании правомерным право на персональную надбавку, возложении обязанности по перечислению платежей, предусмотренных законодательством РФ, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №368 –О от 17.12.2009 года «О снятии персональной надбавки» в отношении Таран Анны Анатольевны за декабрь 2009 года;

Признать незаконным приказ №54 от 29.01.2010 года «О снятии персональной надбавки» в отношении Таран Анны Анатольевны с января 2010 года.

Признать правомерным право на персональную надбавку.

Обязать Муниципальное учреждение Центральная городская больница №20 произвести выплаты персональной надбавки за декабрь 2009 года; январь, февраль, март и апрель 2010 года.

Обязать Муниципальное учреждение Центральную городскую больницу №20 произвести перерасчет денежных сумм: выплаченных Таран А.А. пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из среднего заработка, с учетом персональной надбавки, с применением ставки рефинансирования, за задержку причитающихся выплат.

Выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обязать Муниципальное учреждение Центральную городскую больницу №20 произвести перечисление платежей из выплаченных сумм, предусмотренных законодательством РФ.

Взыскать с Муниципального учреждения Центральная городская больница №20 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с услугами представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 132-137

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2010 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Решение вступило в законную силу 05 октября 2010 года.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 151-154